Решение № 2А-960/2023 2А-960/2023~М-588/2023 М-588/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-960/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000693-74

Дело № 2а-960/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1, старшему судебнному приставу ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействие, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1, старшему судебнному приставу ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП, совершении всех необходимых исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В обоснование своих требования указывает, что истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, где должником является ФИО2. <Дата> Судебным приставом исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с чем истец не согласен, поскольку исполнительный документ не выполнен в полном объеме. С данными действиями судебного пристава – исполнителя истец не согласен и вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Устинов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где просил отказать в удовлеторении исковых требований, поскольку им были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда.

Старший судебнный пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или низ не законно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст. 64 Закона, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать отражен в ст. 64 указанного Закона.

Также ст. 68 данного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (ранее <№>-ИП) в отношении должника ФИО2, <Дата> года рождения, предмет исполнения: взыскание по договору займа в размере 41010,21 руб.

В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ГУВМ МВД России, с целью установления паспортных данных должника; запрос ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России, с целью установления зарегистрированных правах должника на транспортные средства; запрос в ПФ РФ для установления сведений о заработной плате, иных выплатах выплачиваемых должнику; запрос в ЗАГС для установления записи актов гражданского состояния должника; запрос в Росреестр – сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно полученных ответов, имущества зарегистрированного за должником не имеется. Исходя из ответов полученных из банков, за должником зарегистрироаны счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк». Остаток денежных средств на счетах <Данные изъяты> руб.

<Дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскани на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем совершен выход в адрес проживания должника: <Адрес>, где установлено, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу.

<Дата> в связи с неисполнением решения суда судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Устинова А.А. от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, доставлено и прочитано <Дата>.

Разрешая требования административного истца, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 05.0507.2023 об окончании исполнительного незаконным, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", также отсутствуют основания для признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, поскольку данных обстоятельств судом не установлено. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом, предпринял все необходимые исполнительные действия и применил все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых было установлено, что денежные средства и (или) имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав обоснованного принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1, старшему судебнному приставу ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействие, отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2023

Судья Е.А. Армяшина