Решение № 2А-1394/2018 2А-1394/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1394/2018

Дело № 2а-1394/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2017 года с её счетов были списаны денежные средства в размере 5 083,06 рублей на основании, исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Как позже пояснил судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, что списаны деньги за земельный налог за дачу. .... указывает, что земельный налог был оплачен три года назад, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя нарушаю её права.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..., обязать его устранить в полном объеме допущенные ошибки, взыскать с ... в её пользу сумму, списанную с её лицевого счета, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за юридическую консультацию в размере 1500 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

... в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 ч.1 судебный пристав-исполнитель вправе одновременно с возбуждением исполнительного производства, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 закона).

Согласно ч.4 ст.70 закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнение Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ судебный приказ по делу №2-1-1269/2015 от 23.12.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского судебного района города Ростов-на-Дону о взыскании с ... в пользу МИФНС России №23 по Ростовской области недоимки по земельному налогу в размере 4618 рублей и пени в размере 402 рублей 91 копейки, а всего взыскать 5020, 91 руб.

... на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ... имеет расчетные счета в ПАО СберБанк, в отношении которых ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... на депозитный счет Ворошиловского отдела поступили списанные денежные средства на общую сумму 5 020,91 рублей.

... предоставлены квитанции о погашении задолженности. ... из МИНФС № посредством электронного документооборота предоставлен платежный документ о погашении задолженности по исполнительному документу.

На основании чего ... взысканные денежные средства, возвращены на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от ....

Вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Кроме того, в ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 373/16/61025-ИП от 12.01.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 23 на сумму 200 рублей. Согласно представленным материалам исполнительного производства постановлением от ... исполнительное производство №-ИП от 12.01.2016г. окончено.

Информация о действиях судебного пристава направлялась в адрес .... <...>, заказным письмом с уведомлением ... (идентификационный №), однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, указанными действиями судебный пристав-исполнитель никаким образом не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов гражданина, а поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья