Решение № 2-646/2026 от 7 апреля 2026 г.

К делу № 2-646/2026 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-001057-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 27.11.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика.

Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Хендай Солярис <...............> на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования № <...............> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «Ресо-Гарантия» № <...............> от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и 04.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 171820 рублей.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 771820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 718 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить требования истца в части с учетом выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав представиеля ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.11.2023 года, согласно исследованным судом копиям документов компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика.

Суд установил, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Хендай Солярис <...............> на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования № <...............> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «Ресо-Гарантия» № <...............> от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

Суд установил, чт САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и 04.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 171820 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) к САО «ВСК» перешло в пределах, выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил г договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена по делу автотехническая экспертиза, согласно ее выводов, стоимость ремонта ТС без учета износа составила 856 670 рублей 88 копеек. Заключение эксперта сторонами не оспорены, выполнено в соответствии с требованиями закона, не противоречит другим имеющимся в деле доказательствами, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, в этой связи выплата в связи со страховым случаем составляет 400 000 рублей.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, частично подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 456 670 рублей 88 копеек, а также частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.04.2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготолвения его мотивированной части.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович