Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2417/2019 М-2417/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело № 2-2586/2019

16RS0045-01-2019-003664-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Казань

мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2019 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО, ФИО (далее истцы) обратились в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>).

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 45,94 кв.м. этаж 4 блок секция 9, жилой дом <адрес>).

Цена договора составила 2 567 990 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № - срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был принят объект путем подписания передаточного акта.

Согласно акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ФИО возникло обязательство произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 187 819,90 рублей.

Истцы имеют задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в размере 187 819,90.

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства, за просрочку законодательством предусмотрена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2018 года в размере 301 610,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований, ответ до сих пор не получен.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать состоявшимся зачет однородных требований между истцами и ООО «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 819,90 рублей; обязать ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия №-/479 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>).

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 45,94 кв.м. этаж 4 блок секция 9, жилой дом <адрес>.

Цена договора составила 2 567 990 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № - срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был принят объект путем подписания передаточного акта.

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства. За просрочку исполнения обязательств законодательством предусмотрена неустойка.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена договора составляет 2 567 990 рублей.

Свои обязательства, ФИО и С.В. исполнили в полном объеме. Однако, в установленный договором срок застройщик ООО «Казанские окна» не передал квартиру, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету истцов неустойка за период 243 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 610, 43 рублей.

ФИО и ФИО имеют задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в квартире в размере 187 819 рублей 90 копеек согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Казанские окна» направлено заявление о зачете встречных однородных требований, ответ до сих пор не получен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Следовательно, требование истцов о зачете встречных однородных требований является обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, вытекающими из одного договора долевого участия и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании состоявшимся зачета однородных требований между ФИО, ФИО и ООО «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 819,90 рублей подлежат удовлетворению.

Производные исковые требования об обязании ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцами понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей (по 3 500 рублей в пользу каждого).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 4 956 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать состоявшимся зачет однородных требований между ФИО, ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 819 рублей 90 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» представить ФИО, ФИО документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО, ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (по 3 500 рублей в пользу каждого).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 4 956 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.