Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением должника, между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока возврата долга, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга ФИО2 перед ФИО1 на момент ее составления - <данные изъяты> руб. Однако с момента написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату денежных средств должником ФИО2 не производится. Претензия истцом направлялась посредством почтового отправления по месту регистрации и месту жительства ответчика. На устное требование о возврате долга ФИО2 сообщила, что выплачивать долг не отказывается, однако в настоящий момент денежных средств не имеет, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем ФИО2 представлено заявление.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав стороны, принимая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем ФИО2 составлена расписка. Ответчик обязалась возвратить долг в течение <данные изъяты> месяцев.

Впоследствии между сторонами договора было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого определена основная сумма задолженности - <данные изъяты> рублей, срок возврата долга - в течение 16 месяцев с момента подписания расписки, равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, до <данные изъяты> числа.

Судом установлено, что условия договора, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не исполняются, ежемесячные платежи в счет уплаты долга ответчик не производила.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных сумм. В связи с этим требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец заключил договор оказания юридических слуг, по которому уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний <данные изъяты>), степени участия в них представителя, признания ответчиком требований в этой части в полном объёме, с учетом степени разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.