Решение № 2-100/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Секериной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <...><...><...> ФИО2, о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части <...><...> ФИО2, о взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начисленного и выплаченного за период с ноября **/**/**** года по апрель **/**/**** года денежного довольствия, в сумме 42792 рубля 66 копеек, с учётом удержанного НДФЛ, исходя из неверно указанного размера оклада по воинской должности.

В обоснование требований в исковом заявлении указывается, что с **/**/**** ответчик был назначен на воинскую должность, оклад по которой установлен в размере 11000 рублей, тогда как денежное довольствие по апрель **/**/**** года, включительно, ему начислялось исходя из размера должностного оклада 15000 рублей, в связи с чем, излишне выплаченные ему денежные средства за указанный период составили 42792 рубля 66 копеек, которые подлежат возврату в государственный бюджет.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и ответчик ФИО2, по неизвестной суду причине.

При этом из письменных возражений ФИО2 относительно заявленных к нему исковых требований следует, что иск он не признаёт поскольку отсутствует его вина и недобросовестность в излишнем получении в период с ноября **/**/**** года по апрель **/**/**** года денежного довольствия исходя из неверно указанного кадровыми органами МО РФ размера должностного оклада, в связи с чем, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ денежные средства, выплаченные ему, не подлежат возврату.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.23 ст.2 ФЗ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от **/**/****, гвардии <...> ФИО2, назначенный приказом командира <...> гвардейской отдельной мотострелковой бригады от **/**/**** № на воинскую должность <...> войсковой части №, с **/**/**** принял дела и должность, с установлением ему оклада по воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду (11000 рублей).

В соответствии с перечнем тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утверждённым приказом МО РФ № от **/**/**** (в редакции от **/**/****), размер оклада по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду составляет 11000 рублей.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <...> от **/**/**** №, ФИО2, уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с **/**/**** исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копий расчётных листков ФИО2 и реестров на зачисление денежных средств на карточный счёт, с ноября **/**/**** года по апрель **/**/**** года, включительно, ответчику выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности 15000 рублей.

Из справки-расчёта следует, что сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за вышеназванный период составила 42792 рубля 66 копеек, с учётом удержанного налога.

Согласно пунктов 2 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, суд считает установленным, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием состоящего на обеспечении военнослужащего ФИО2, за период с ноября **/**/**** года по апрель **/**/**** года излишне начислило и выплатило ответчику денежное довольствие исходя из неверно указанного размера должностного оклада.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, составила 42792 рубля 66 копеек, которые он без достаточных на то оснований не возвратил.

Поскольку указанная ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст.1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счётной ошибки со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и недобросовестности ответчика денежные средства в сумме 42792 рубля 66 копеек составили неосновательное обогащение последнего, в связи с чем, доводы ответчика об обратном, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 42792 рубля 66 копеек, размер государственной пошлины составляет 1423 рубля 79 копеек.

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ФИО2 в указанном выше размере в бюджет Октябрьского административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», к бывшему военнослужащему войсковой части войсковой части <...><...><...> ФИО2, о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации 42792 (сорок две тысячи семьсот девяносто два) рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич