Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1420/2020

Дело № 2-1420/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года, взыскать задолженность по Договору потребительского кредита №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года в сумме 823870 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 639000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 29 октября 2019 года в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита №5376-А-01-19, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 773900 рублей на срок до 29 октября 2024 года на приобретение ответчиком автомобиля Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. В этой связи, истцом заявлены вышеуказанные требования, цена заложенного имущества согласована сторонами в кредитном договоре и составляет 639000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 октября 2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №5376-А-01-19, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 773900 рублей сроком до 29 октября 2024 года, под процентную ставку в размере 33,4% годовых с даты предоставления кредита и в размере 21.4% годовых с 30 ноября 2019 года на приобретение транспортного средства Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 21329 рублей. Заемщик обязан осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, в соответствии графиком погашения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету №№, из которого следует, что 29 октября 2019 года на указанный счет, открытый на имя ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 773900 рублей.

В дальнейшем указанными денежными средствами произведена оплата по счету по договору купли-продажи транспортного средства и по договору страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору у ответчика возникла задолженность, размер которой по состоянию на 05 августа 2020 составляет 823870 рублей 50 копеек, из которых - задолженность по основному долгу – 752067 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 66451 рубль 03 копейки, проценты за просроченный основной долг – 1872 рубля 57 копеек, неустойка – 3478 рублей 94 копейки.

Банком в досудебном порядке ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается Письмом-требованием о досрочном возврате кредита от 09 июля 2020 года и почтовым реестром.

Однако в добровольном порядке ответчик требование банка не выполнил.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 823870 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов ответчик извещался Письмом - требованием о досрочном возврате суммы кредита от 09 июля 2020 года.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку он обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств кредитный договор №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года предусматривает условие о передаче ответчиком в залог банку приобретаемое транспортное средство Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета.

Факт приобретения ответчиком автомобиля Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета в собственность подтверждается договором купли – продажи транспортного средства № АА-29/10-1, паспортом транспортного средства № и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области собственником спорного автомобиля является ответчик.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания не предмет залога судом не установлено, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре стороны согласовали, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 639000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета, требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги (ст. 350 ГК РФ).

При этом, суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17438 рублей 71 копейки, из расчета 6 000 рублей по требованию неимущественного характера и 11438 рублей 71 копейка по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года в размере 823870 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17438 рублей 71 копейку, а всего 841309 (восемьсот сорок одна тысяча триста девять) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Skoda Supeb, 2011 года выпуска, идентификационный № №, темно – бордового цвета, являющееся предметом залога по кредитному договору №5376-А-01-19 от 29 октября 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 639000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Дело № 2-1420/2020