Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 6 845 900 руб., с процентной ставкой 15,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредита являлось приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-б, общей стоимость 8 054 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга в размере 8 268 725,50 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 4 761 000 руб. Взыскать госпошлину.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счетает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 6 845 900 руб., с процентной ставкой 15,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дп.Загорянский, <адрес>-б.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременных выплат п.6.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка на сумму просроченных платежей.

Так же Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях определенных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате не позднее 16.11.2017г. суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки за просрочку платежа, однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 8 268 725,50 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Одновременно, суд, исходя из положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 761 000 руб., которая определена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 61 543,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 268 725 рублей 50 копеек, в том числе:

-основной долг - 6 614 091 рубль 03 копейки;

-просроченный основной долг - 183 222 рубля 57 копеек;

-проценты за пользование Кредитом - 1 448 161 рубль 90 копеек;

-штраф за пропуск планового платежа - 23 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 61 543 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное ипользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 425 кв.м,

кадастровый №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании: документ-основание: Договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: ПРАВА - СОБСТВЕННОСТИ №, ИПОТЕКИ № и согласно статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, являющейся обеспечением по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 4 761 000 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: