Постановление № 5-713/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-713/2018

Дело № 5-713/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

ул. Маршала Говорова,38

зал 204

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Узбекистана ФИО1 у,

с участием переводчика с русского языка на узбекский ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 Эркинбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, холостого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2018 №005915/2730, гражданин Узбекистана ФИО1 у, при проверке документов задержан сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, по адресу: г.<адрес> В ходе проверки установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 у. прибыл на территорию РФ21.03.2018, что подтверждается штампом в паспорте и миграционной карте.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ"№115ФЗ от 25.07.2002г. для подтверждения законности своего пребывания в РФ иностранный гражданин должен иметь документ удостоверяющий личность, полис обязательного медицинского страхования, миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Однако гражданин Узбекистана ФИО1 у. сотрудникам полиции не представил на территории Российской Федерации, в городе Санкт-Петербурге, на свое имя уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Таким образом, являясь иностранным гражданином, гражданин Узбекистана ФИО1 у., нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, т.к. имеющаяся регистрация по месту пребывания не проходит по единой базе миграционного учета иностранных граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 у., вину свою в административном правонарушении не признал. Пояснил, что имеет надлежащее уведомление о месте пребывания, обратился в фирму ООО «Грифон Персонал, был зарегистрирован по адресу: <адрес> которое действует до 24.06.2018, имеет патент, медицинскую страховку, миграционную карту.

Судом в материалах дела было исследовано уведомление о месте пребывания ФИО1 у., поданное в МФЦ 23.05.2018 ООО «Грифон Персонал» в отношении ФИО1 у. о регистрации по адресу: <адрес> срок действия регистрации до 24.06.2018.Суд исследовал данные справки из единой системы миграционного учета иностранных граждан (приложена к протоколу) о том, что на с 21.03.2018 (день въезда на территорию Российской Федерации) по 20.06.2018 (на день составления протокола) ФИО1 у. какой-либо регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет.

Однако, суд не может ставить в вину ФИО1 у. отсутствие регистрации по месту пребывания в единой базе миграционного учета иностранных граждан, т.к. действия ООО «Грифон Персонал, взявших на себя обязательство по уведомлению о месте пребывания иностранного гражданина и отсутствием таких сведений в единой базе учета, а также действиями самого ФИО1 у. не находятся в причинно-следственной связи. Суд учитывает, что данное уведомление о месте пребывания было представлено в органы миграционного учета для оформления патента на работу, который был выдан 25.04.2018, т.е. уведомление было принято и являлось надлежащим, и не было аннулировано. В случае отсутствия у иностранного гражданина надлежащей регистрации по месту пребывания, не мог быть выдан патент.

Таким образом, на день рассмотрения дела по существу, у суда нет оснований для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности по ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. отсутствует состав административного правонарушения, дело подлежит прекращению.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина Узбекистана ФИО1 у., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Вины ФИО1 у., в отсутствие сведений в единой базе миграционного учета о месте пребывания иностранного гражданина на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на день рассмотрения дела по существу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 25.5, 26.1, 28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 Эркинбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Есенина Т.В.