Апелляционное постановление № 22К-2506/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Зюзюкина С.А. Материал № 22К-2506/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

представителя заявителя - адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 - адвоката Моргунова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2025 года об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову о возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление адвоката Моргунова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2025 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Моргунов В.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, подробно излагая суть поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, указывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.146 УПК РФ прокурор вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Отмечает, что материалы дела поступили в прокуратуру Ленинского района г. Саратова 28 февраля 2025 года, а постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела вынесено 03 марта 2025 года, что значительно превышает установленный законом 24 часовой срок. Считает, что выводы суда о законности вынесенного прокурором постановления являются необоснованными. Полагает, что 24 часовой срок, предусмотренный ч.4 ст.146 УПК РФ истек в 17 часов 00 минут 01 марта 2025 года. Отмечает, что, несмотря на пятидневную рабочую неделю сотрудников прокуратуры, для рассмотрения неотложных служебных вопросов в нерабочее время на службе находится дежурный прокурор. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2025 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По версии следствия в неустановленный период времени, но не позднее декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму более 1 000 000 рублей.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2025 года указанное постановление следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству отменено, материалы проверки возвращены начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

В ходе проверки постановления о возбуждении уголовного дела и материала заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова Логинов Д.Н. установил, что дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено с нарушением закона, поскольку в ходе проверки не установлена объективная сторона преступления, не установлен факт умышленного завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими ФИО1, и не выяснено, какие именно действия совершены неустановленным лицом с целью их завладения.

Адвокат Моргунов В.В. в интересах ФИО1, считая постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2025 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, незаконным, обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Ленинским районным судом г. Саратова 09 октября 2025 года постановлено указанное решение.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Исходя из требований закона, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Также в ст.37 УПК РФ перечислены полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, кроме того, по смыслу п.16 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Доводы адвоката, повторно изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова положений ч.4 ст.146 УПК РФ при вынесении им постановления от 03 марта 2025 года являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п.16, ч.2 ст.37, ч.4 ст.146 УПК РФ и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 202 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в рамках прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования и при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства его отмены.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Решение заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2023 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не свидетельствует о нарушении конституционных прав ФИО1, поскольку в последующем заявитель не лишен права обжалования вновь вынесенного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Данных о том, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы и ограничился лишь проверкой исполнения требований уголовно-процессуального закона, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не имеется и из представленных материалов не усматривается.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий