Приговор № 1-461/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/2019

следственный номер 11901300028000286


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 июля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 014337,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО3 ФИО1, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов 15 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес> до участка местности в 6 метрах от правого торца <адрес>А по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведенному в 4 часа 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания освидетельствованию на состояние опьянения ФИО3 при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810, 29815-13», заводской номер «ЭйАрСиДи-0162», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,79 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», что свидетельствовало о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о производстве дознания в сокращённой форме, пояснив, что ходатайства заявлены им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 83-84) ФИО3 не судим.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО3 не состоит (л.д. 87-88).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 90) жалоб в быту и от соседей в отношении ФИО3 не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. С учетом сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми он не работает, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 70) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей (л.д. 112), состоящие из оплаты труда адвоката Зуева Б.А. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий