Решение № 2А-1845/2018 2А-1845/2018~М-1304/2018 А-1845/2018 М-1304/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1845/2018

дело №а-1845/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и представителя административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – ФИО2,

при секретаре – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ц к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

Ц обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> - ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, предметом которого является взыскание денежных средств со С в пользу Ц, а так же обращение взыскания на заложенное имущество, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Исполнение требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту ФЗ "об ипотеке") и "Об исполнительном производстве", так в силу статьи 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги является - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.5.5. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). Судебный пристав исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление о передаче заложенного имущества (п. 8. ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве") в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное действие должностным лицом - судебным приставом- исполнителем ФИО2 не осуществлено, что создает препятствие в реализации права Ц на получение присужденного имущества с должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 выраженное в неисполнении обязанности по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № в части обращения взыскания на заложенное имущество, обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 осуществить передачу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для реализации посредством публичных торгов.

В судебном заседании административный истец Ц не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. В дополнение пояснил, что бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 выражается в неисполнении обязанности по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просит обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 осуществить все необходимые и предусмотренные законом действия в целях устранения вышеуказанного нарушения, а именно осуществить передачу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес> территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для реализации посредством публичных торгов. В настоящее время имущество передано для реализации в уполномоченный государственный органа, однако представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Индустриального районного суда <адрес> о взыскании задолженности с должника С в пользу Ц, наложении ареста на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание. В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» для того, чтобы передать для реализации недвижимое имущество, должны быть документы технического характера. Были сделаны запросы о предоставлении технического паспорта. Ответ не поступил, были сделаны повторные запросы. Исполнено было только в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время переданы документы в уполномоченный государственный орган для реализации 1\3 доли жилого помещения, принадлежащего должнику. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> не присутствовали. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> обратилась Ц с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вынесенному решению Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника С К поданному заявлению прилагался исполнительный лист ФС №.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С о взыскании задолженности по договору займа, в пользу Ц, а так же обращении взыскания на заложенное имущество, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Суд признает, что постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесено в соответствии с нормами законодательства, на основании представленного исполнительного листа, и в установленные сроки, вследствие чего, оснований признавать данное постановление незаконным у суда не имеется.

По представленным документам судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 производились запросы для подтверждения наличия зарегистрированных прав собственности за должником С, а так же запросы о предоставлении технической документации на объект недвижимости, подлежащей реализации, путем публичных торгов.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста в отношении объекта недвижимого имущества- <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. В рамках наложенного ареста должнику С были разъяснены порядок и условия хранения имущества, на которое наложен арест.

На основании представленных постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство неоднократно приостанавливалось в связи с запросами технической документации на долю в жилом помещении, подлежащей реализации путем публичных торгов. Приостановление исполнительного производства было в общем сроке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что указанные постановления не были оспорены участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

Административным истцом Ц заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № в части обращения взыскания на заложенное имущество - незаконным, обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 осуществить передачу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для реализации посредством публичных торгов.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом не установлены нарушения прав административного истца Ц, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований Ц в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска Ц к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года