Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № 73 от 04 июля 2011 года, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью в 18,5 кв. м., в том числе жилой -18,5 кв. м.

Данное жилое помещение истица получила как сирота после окончания ПТУ № 12 при Канском ХБК. В 1989 году она (истица) окончила ПТУ и устроилась на Канский ХБК упаковщицей гигроваты. В 1990 году по решению профкома ей (ФИО1) выделили комнату под номером 92 площадью 12 м.кв. В 1994 году, в связи с рождением сына, по решению профкома комбината истице была выделена комната, в которой она с сыном проживаем и по настоящее время. На тот момент комнате был присвоен №78.

В 2003 году общежитие приобрело статус семейного, были произведены перепланировки и реконструкции жилых помещений, у многих жильцов, оказалось по две комнаты, у многих оказались присоединены места общего пользования. В результате этого, по решению ЖКО была произведена перенумерация комнат. В итоге жилое помещение, в котором она (истица) проживает, получило номер - 79. В результате этих преобразований за стеной ее (ФИО1) комнаты оказались отгорожены места общего пользования. В 2004 году по согласованию с соседями и руководством ЖКО истица пробила в стене дверной проем и места общего пользования оказались на территории ее (ФИО1) жилого помещения.

Полагает, что с момента передачи жилого дома по адресу: 663606, <адрес> ведение органа местного самоуправления статус его как общежития был утрачен, а истица приобрела право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истица просит сохранить жилое помещение по адресу: 663606, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ней (ФИО1) право собственности нажилое помещение общей площадью 21,4 кв.м. расположенное по адресу:<адрес>, в порядкеприватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО2 (действующая на основании доверенности от27.12.2016 г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенные ФИО3 работы выполнены самовольно, с нарушением порядка, установленного ст. 36 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия всех сособственников жилого помещения на осуществление данной перепланировки, затрагивающей помещения общего пользования; перепланировка нарушает права сособственников жилого помещения, так как они лишены возможности использовать помещения общего пользования пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в прошлом судебном заседании исковые требования не признала в части приватизации квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, свой отказ от приватизации подтверждает.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что дело возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005г, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 18,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 04.07.2011 г. (л.д.10-11).

Копией трудовой книжки выданной на имя ФИО1 01.07.1989 г. подтверждается, что ФИО3 в 1989 г. принята на работу на Канский ХБК (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищник» от 09.01.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6 с 28.04.2000 г., ФИО5 с 26.03.2008 г. (л.д.19).

Согласно Акта о техническом состоянии квартиры подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 16.02.2015 г. № 2414-313 общая площадь квартиры составляет 21,4 кв.м, возведена перегородка, пробит дверной проем, заняты места общего пользования, разрешительные документы отсутствуют (л.д.12).

Согласно сведениям, представленным из МКУ «КУМИ г. Канска» от 17.07.2017 г. выписку из реестра муниципальной собственности г.Канска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку в данном жилом помещении возведена перегородка, пробит дверной проем, заняты места общего пользования, разрешительные документы отсутствуют (л.д.18).

ФИО1 по состоянию на 01.02.2017 г. участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> не принимала, что подтверждается справкой из МКУ «КУМИ г.Канска» от 01.02.2017 г. (л.д.20).

Техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес> от 16.01.2014 г. подтверждается, что общая площадь данного жилого помещения составляет 21,4 кв. метра, возведена перегородка, пробит дверной проем, заняты места общего пользования, разрешительные документы отсутствуют (л.д.13-17).

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ИП ФИО7 23.01.2015 г. шифр 26-01-15, в результате произведенной перепланировки были возведены перегородки, выполнена пробивка дверного проема в стене толщиной 380 мм с детальным усилением металлоконструкциями, заняты места общего пользования. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.21-34).

По сведениям Управления Росреестра, право собственности за истцом на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы, право собственности на спорную квартиру также за кем-либо не зарегистрировано (л.д.84-85).

Суд полагает, что право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за ФИО1 следует признать, поскольку, истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, истица не имеет никакого другого жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимала, произведенные в квартире изменения не представляют угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Таким образом, истцом соблюдены все требования для участия в приватизации, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 21,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 21,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 26.07.2017г.

Судья: Охроменко С.А.