Решение № 2-1-1572/2025 2-1572/2025 2-1572/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1572/2025




Дело №2-1-1572/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-001230-02


Решение
Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» (далее по тексту – ООО СК «Нова») о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО СК «Нова» производит начисление платы по услугам за содержание общего имущества. Ежемесячно для оплаты услуг ответчик направляет платежный документ. Однако в платежных документах не указан суммарный объем потребленной услуги «электроснабжение».

Просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Нова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО СК «Нова».

В соответствии с п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должен быть указан суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, представленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В нарушение вышеуказанной нормы в платежном документе за январь 2025 года, выданном ООО СК «Нова» на имя ФИО1 не указан суммарный объем потребления по коммунальной услуге «электроснабжение», представленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права потребителя, в связи с чем с ООО СК «Нова» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, степень причиненных истцу моральных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт и размер расходов истца на представителя подтверждены договором поручения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, времени оказания помощи, категории сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Нова» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» по не указанию в платежном документе за январь 2025 г. суммарного объема потребления по коммунальной услуге «электроэнергия», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Нова» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий(подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов.

Помощник судьи А.Р. Атманов



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Нова" (подробнее)

Судьи дела:

Новожилов Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ