Решение № 2-2768/2020 2-2768/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Дело № 2-2768/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области Управление № 2 по г.о. Балашиха об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в сентябре 2016 г. она обратилась в ГУ - ПФР Управление №2 по г.о Балашиха с заявлением о назначении пенсии. Ей была назначена пенсия на 01.12.2016 г. в размере 8788, 53 руб. При подаче документов на оформлении пенсии, ею из двух имеющихся у неё справок о заработной плате за периоды 1981 -1985гг и 1987-1991 гг в ООО «Гидрогеотехника», была подана справка за период 1987-1991 гг, т.к. она была уверена, что размер пенсии напрямую зависит от размера заработной платы, согласно, пенсионного законодательства при СССР. На момент подачи заявления, она понятия не имела о современных методах начисления пенсии. Поэтому сдала только ту справку, которую посчитала наиболее выгодной для себя. Ознакомившись с пенсионным законодательством, 26 апреля 2018 года она обратилась в ПФР с просьбой предоставить расчет пенсии. Ознакомившись с полученным расчетом, на выявила в нем ошибки. Письмом № 7563 от 13 ноября 2019г. она вторично обратилась в ПФР, указав на ошибки, допущенные при расчете пенсии, а также представила справку о заработной плате за другой период (1981-1985гг.) и попросила произвести перерасчет пенсии с учетом допущенных ошибок. В ответе от 6.12.2019г. ПФР информацию о допущенных ошибках проигнорировал, в перерасчете отказал, с чем она не согласна. Полагает, что ответчиком были допущены следующие ошибки. Ошибка №: её средняя зарплата, согласно данным ПФР составляет: ЗР(1987-1991 )=12 432,2 +3 113,83 =15546,03: 60=259,1 руб. Однако ответчиком не было учтено то, что 6 месяцев она находилась в декретном отпуске, часть месяцев ею были отработаны не полностью, в связи с чем, данные месяца подлежат исключению из подсчета её средней зарплаты. При исключении этих месяцев, её средняя зарплата будет составлять 345,99 рублей, а не 259,1 как указывает ответчик: 60мес-18мес=42мес. 8.33руб.+ 153.33руб. + 141,66 руб + 71.59руб.+ 133.13руб. + 123.85руб. + 79.54руб. + 147.75руб. + +57.14руб.+ 98.17руб. =1014.49 руб. ЗР (1987-1991 )=12 432,2 +3 113,83 =(15546,03 - 1014.49) : 42 = 14531.54: 42=345.99руб. Ошибка №. В письме №от 13.11.2019 ПФР информирует, что «Среднемесячная заработная плата в стране за тот же период определяется путем деления общей суммы месячных данных о средней зарплате в стране за те же 60 месяцев на 60 месяцев (60/60)». Согласно проведенного расчета, среднемесячная зарплата по стране соответствует составляет 314,08 рублей: ЗП (1987-1991)=214.4+233.2+263+303+556.83=1570.43:5=314,08руб. Согласно же «данных о результатах расчета заработка» ПФР эта цифра составляет 325,16 руб., при этом расчет производится не делением общей суммы месячных данных о средней зарплате по стране 60/60, как указывает ПФР в своем письме, а производит расчет, деля заработную плату за 54 месяца на 54 месяца (54/54), что соответствует: 325,16 рубл.. При исключении этих двух ошибок, заложенных при расчете, отношение ЗР/ЗП составляет: 345.99 руб. : 314,08 = 1.102, а не 0,797, как посчитано ПФР. Ошибка №. Согласно «Справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах» МИЦ ПФР от 10.06.2020г. продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет З6 лет Змес.,6дней. СК- стажевый коэффициент, по данным ПФР СК=0,66, при стаже 36 лет, стажевый коэффициент СК=0.71. ПФР исключает три года за двоих детей (при расчете баллов, добавлены баллы за двоих детей), стажевый коэффициент за вычетом 3 лет составит: СК=0,68. Каким образом получена цифра СК=0.66, что соответствует стажу 31 год, ей не понятно. Периоды учебы (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), засчитывались в общий стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «и». Её учебе в институте предшествовало 3 года работы. Действующее правовое регулирование до 1990 года предусматривало включение учебы в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного. Ошибка №. Не учтен стаж с 1.01.2002г по 06.2014г. что составляет 11.6 лет. По данному вопросу обращалась за консультацией в Главное управление ПФРФ № по Москве и Московской области. Получила ответ № от 16 апреля 2020г. с о том, что уплата страховых взносов за вышеуказанный период производилась в пенсионный фонд г. Ташкента, поэтому у неё нет накопительной пенсии и она не получает с нее проценты к пенсии. Трудовой стаж учитывается через стажевый коэффициент, который не учитывает доходы и соответственно платежи в ПФ в то время. Поэтому работа после 1.01.2002г. должна учитываться в календарном порядке по фактической их продолжительности, не зависимо от того, платились ли в это время страховые платежи в ПФР. О том, что ею уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Республики Узбекистан, есть информация в пенсионном деле, ее так же можно запросить по последнему её моей трудовой деятельности в Тресте «Водоканал». При включении трудового стажа за период с 1.01.2002г. по 2014 год, стаж будет составлять 47лет -З года (уход за детьми) = 44 года. Ошибка №. Необоснованность отказа ответчика в принятии справки о заработке за период с 1981-1985 гг, поскольку справка о заработной плате за период 1987-1991 гг, по которой произведено начисление пенсии и справка за период 1981-1985гг выданы одной организацией, датированы одним числом 18.03.2016г. и идут под одним номером №. Заработная плата за весь период остается неизменной. В трудовой книжке имеется соответствующая запись, а в пункте 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Просит суд обязать ПФР произвести перерасчет размера пенсии с учетом ошибок, допущенных при расчете; обязать ПФР пересчитать показатели её заработной платы и заработной паты по стране; обязать ПФР включить годы обучения в институте в трудовой стаж; обязать ПФР включить период, проработанный с 2002г. по 2014г. в трудовой стаж; обязать ПФР произвести перерасчет пенсии и взыскать с ПФР невыплаченную часть пенсии за период с 01.12.2016г. по настоящее время; обязать ПФР произвести перерасчет пенсии с 1.12.2019г. согласно поданной справки о заработной плате за период с 1.01.1981г. по 1.01.1985г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 01.12.2016г.. С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». До 01.01.2015 г. трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2002г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного гражданина, приобретенных за период по 31.12.2001г.. С 01.01.2002г. на размер пенсии влияет сумма страховых взносов и индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК) учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При расчете страховой пенсии ФИО1 был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии - по п.З ст. 30 №173-Ф3, с учетом СВН по 400-ФЗ. Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав, в соответствии с п.З ст. 30 № 173-Ф3 учтен страховой стаж до 01.01.2002г. - 31 год 05 месяцев 17 дней, при требуемом стаже для женщин 20 лет, т.е. учитывается стажевый коэффициент - 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20, т. е. учитывается стажевый коэффициент — 0,66. Ожидаемый период выплаты составил — 228 месяцев. Средняя заработная плата учтена за 60 месяцев подряд трудовой деятельности, согласно справки от 18.03.2016г. № ООО «Гидрогеотехника» за период с 1987г. по 1991г., при этом отношение заработка к средней зарплате по стране за тот же период составило 0,797, при максимально учитываемом — 1,2. Справка о заработной плате за период работы до 1987г., а также после 1992г. представлена не была, поэтому при предоставлении с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости справки о заработной плате за период с 1981г. по 1985г. специалистом Управления был проведен анализ имеющихся в пенсионном деле документов и выявлено, что необходимо дополнительно оказать содействие в запросе справки о заработной плате за весь период работы в СКБ «Гидротехника» ПО Узбекгидрогеология, а именно с 01.07.1980г. по 29.01.1996г., для возможности выбора более выгодного варианта расчета размера пенсии. Расчетный размер трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002г. определяется по следующей формуле: РП= СК х ЗР/ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР/ЗП — отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской федерации за тот же период; СЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации (1671,00руб.). Расчетный размер пенсии составил: 878,99руб. Рразмер страховой пенсии ФИО1 на 31.12.2014г. составил: 3131,23руб. В состав заработка для исчисления пенсии не включается пособие по беременности и родам (в период отпуска по беременности и родам), на которое не начислялись страховые взносы. Представленная ФИО1 справка о заработке от 18.03.2016г. № ООО «Гидрогеотехника» за период с 1987г. по 1991г., включая месяцы, где отсутствуют сведения о заработке, должна рассматриваться как справка о заработке за 60 полных месяцев. В представленной ФИО1 справке отсутствуют данные о наличии в указанный ФИО1 период отпуска по уходу за ребенком, а так же для замены периода ухода за ребенком не представлена справка о заработной плате за другие годы — ранее 1986г. или после 1991г. Так как возможность замены периода отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет отсутствует (ребенок рожден 19.01.1986г., а справка о заработной плате за 1986г. не была представлена), поэтому среднемесячный заработок застрахованного лица считается путем деления общей суммы заработка за 54 месяца на 6Омесяцев (54/60). Для оценки пенсионных прав по ранее действующему Федеральному законодательству 340-1 от 20.11.1990г. периоды учебы могут быть включены в страховой (трудовой) стаж только при применении п.4 ст. З0 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3, согласно которому «Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек». Размер пенсии ФИО1 определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-Ф3 как наиболее выгодный вариант. 13.11.2019г. ФИО1 обратилась в Управление № с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со справкой о заработной плате за период с 1981г. по 1985г. Управлением были направлены запросы в Республику Узбекистан для подтверждения сведений указанных в справке о заработной плате за весь период работы в данной организации, а именно с 01.07.1980г. по 29.01.1996г. Специалистом клиентской службы Управления была запрошена вся необходимая информация, путем направления запросов в компетентный орган случае это Агентство «Узархив» при кабинете Министров Республики Узбекистан и Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, куда и были направлены соответствующие запросы. 02 июля 2020 г. а Управление поступил ответ из Государственного Архива города Ташкент от 07.05.2020г. №, согласно которому документы СКБ «Гидротехника» ПО Узбекгидрогеология в архив на хранение не поступали. Что касается требования ФИО1 включить в стаж периоды работы с 2002 г. по 2014г. в трудовой стаж, то включение в трудовой (страховой) стаж периодов работы на предприятиях Республики Узбекистан после 1 января 2002 г. в данном случае не создает основания для перерасчета пенсии истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До 01.01.2015 года трудовые пенсии устанавливались в соответствии с ФЗ от 17.12.2002 года № 173-З «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому, трудовая пенсия состояла из базовой, страховой и накопительной частей. При этом размер страховой части трудовой пенсии определялся из расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, сформированного до 01.01.2002 года и сумм страховых взносов, перечисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ и учтенных на индивидуальном счете гражданина в ПФР РФ после 01.01.2002 года.

Соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

Согласно ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

И материалов дела следует, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 01.12.2016г. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составил 8 788 рублей 53 копейки.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Управление № по г.о. Балашиха от 13.01.2017 года размер пенсии был перерасчитан, с 01.02.2017 года он стал составлять 9 263 рубля 08 копеек. На основании распоряжения ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Управление № по г.о. Балашиха от 28.04.2018 года, размер пенсии истицы стал составлять 9 280 рублей 16 копеек.. На основании распоряжения ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Управление № по г.о. Балашиха от 16.01.2020 года, размер пенсии истицы стал составлять 10 302 рубля 42 копейки.. На основании распоряжения ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Управление № по г.о. Балашиха от 18.01.2020 года, размер пенсии истицы стал составлять 10 982 рубля 51 копейку..

26.04.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ-ГУПФР №7 по г. Москве и Московской области Управление № по г. Железнодорожному с заявлением о предоставлении ей расчета её пенсии. В ответ на её обращение 03.05.2018 года ответчиком был предоставлен расчет, с которым ФИО1 не согласилась и 13.11.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета пенсии. Ответом от 06.12.2019 года в перерасчете пенсии ФИО1 отказано.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что при расчете пенсии была учтена справка, представленная истицей о её заработке за период с 1987 года по 1991 года № от 18.03.2016 года. Сведений о заработке истицы до указанного периода времени и после, ею представлено не было. Истице были учтены 54 месяца общей суммы заработка, которые были поделены на 60 месяцев согласно ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Заменить период отпуска истицы по уходу за ребенком до 1,5 лет не представилось возможным, поскольку справки о доходе до 1987 года и после 1991 года истицей представлены не были, а ребенок был рожден 19.01.1986 года.

Так же не было допущено ответчиком нарушений и при подсчете средней заработной паты по стране за период с 1987 года по 1991 год, учитывая то, что часть из указанного периода времени определялась исходя из общей суммы заработка за год, а часть исходя из каждого месяца, установленного заработка в год. Размеры заработной платы принимались ответчиком по сведениям Росстата.

Также из пояснений ответчика и представленного им расчета следует, что период обучения истицы в институте не был принят во внимание, поскольку при принятии данных сведений, расчет пенсии был бы не выгоден истице. Сам размер пенсии может определяться за периоды до 01.01.2002 года по п. 3 ст. 30 или по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. При этом учет периода обучения предусмотрен при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 указанного закона. Учитывая то, что принятие данного периода привело бы к уменьшению размера пенсии истицы, ответчиком размер пенсии ФИО1 был определен в соответствии с п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ как наиболее выгодный для неё вариант.

Довод истицы о необоснованности непринятия Пенсионным фондом сведений о её работе в Республике Узбекистан в период с 01.01.2002 года по 06.02.2014 год, суд также находит несостоятельным, поскольку при азначении в 2016 году пенсии ФИО1 необходимые условия, с которыми законодатель связывает наличие у лица права на страховую пенсию (в том числе, и страховой стаж) имелись. Последующее включение в стаж дополнительных периодов работы истца, имевших место после 01.01.2002 года на территории иностранного государства, повлечь перерасчет пенсии не может, поскольку все обстоятельства, учитываемые при оценке пенсионных прав, определяются по состоянию на 01.01.2002 года. К данным обстоятельствам относится и общий трудовой стаж. Периоды работы после 01.01.2002 года гражданам, прибывшим из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, включаются в страховой стаж исключительно для определения права на назначение пенсии.

Также суд находит обоснованным непринятие ответчиком справки о заработке ФИО1 за период с 1981 года по 1985 год, поскольку при проверке сведений, отраженных в данной справке, с учетом времени её предоставления, данные, отраженные в ней, не подтвердились. Из государственного архива г. Ташкента, на запрос ответчика поступил ответ о том, что подтвердить заработную пату и трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным в виду того, что данные сведения в архив на хранение не поступали.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика по отказу истице в перерасчете пенсии. Учитывая то, что вины в действиях ответчика суд не усматривает, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области Управление № по г.о. Балашиха об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной части пенсии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Копия верна Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года