Решение № 2А-2131/2017 2А-2131/2017 ~ М-1807/2017 М-1807/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-2131/2017

Дело № 2а-2131/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о признании незаконным градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее административный истец указывает, что Постановлением Администрации г.о.ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако, в данном ГПЗУ не были заполнены разделы: 2.2.2 - предельное количество этажей (мин/макс), предельная высота зданий, строений, сооружений; 2.2.3 – максимальный процент застройки в границах земельного участка. Также, в разделе 7 ГПЗУ указано, что земельный участок полностью подпадает во второй пояс зоны санитарной охраны Акуловского водопроводного канала; земельный участок подпадает в зону шумового дискомфорта от железной дороги; земельный участок частично попадает в охранную зону водопровода. Перед получением разрешения на строительство необходимо согласовать и уточнить место прокладки сети водопровода с ОАО «Водоканал»; земельный участок полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла № по адресу: <адрес>.

Административный истец, ссылаясь на то, что ГПЗУ не содержит полной информации, установленной законом, спорный земельный участок имеет разрешённый вид использования «для индивидуального жилищного строительства» и не попадает под действия нормативный правовых актов, ограничивающих их использование в границах второй и третей санитарной зоны охраны, и наличие «нулевых» параметров в ГПЗУ лишает административного истца прав на строительство жилого дома, просит суд: признать незаконными действия Администрации г.о.ФИО2 Московской области по выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с нулевыми параметрами; обязать Администрацию г.о.ФИО2 Московской области устранить нарушения прав путём подготовки ГПЗУ в части разделов 2.2, 2.2.2 и 2.2.3 в соответствии с требованиями действующего законодательства в тридцатидневный срок. (л.д. 5-8)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что ГПЗУ не заполнен в части, оспариваемой ФИО1В, т.к. строительство на земельном участке, принадлежащем ФИО1, запрещено законом.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 28)

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25)

В связи с заявлением ФИО1 в Администрацию г.о.ФИО2 Московской области, Постановлением Администрации г.о.ФИО2 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 22, 16-21)

В указанном ГПЗУ не были заполнены разделы: 2.2.2 - предельное количество этажей (мин/макс), предельная высота зданий, строений, сооружений; 2.2.3 – максимальный процент застройки в границах земельного участка. (л.д. 20)

В разделе 7 вышеназванного ГПЗУ указано, что:

- земельный участок полностью подпадает во второй пояс зоны санитарной охраны Акуловского водопроводного канала;

- земельный участок подпадает в зону шумового дискомфорта от железной дороги;

- земельный участок частично попадает в охранную зону водопровода. Перед получением разрешения на строительство необходимо согласовать и уточнить место прокладки сети водопровода с ОАО «Водоканал»;

- земельный участок полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла № по адресу: <адрес>. (л.д. 21).

Свидетель ФИО (начальник сектора градостроительства и архитектуры управления градостроительства Администрации г.о.ФИО2) суду пояснил, что поскольку, на земельном участке ФИО1 капитальное строительство невозможно в силу охранной зоны, в которой находится земельный участок, ГПЗУ в части этажности и площади застройки не заполняется и в данных графах ставится прочерк.

Административный истец считает, что отсутствие заполнений ГПЗУ в части разделов 2.2, 2.2.2, 2.2.3 лишает её прав на осуществление строительства на данном земельном участке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на момент составления и утверждения ГПЗУ действовали нормы ст.44 ГрК РФ, ст.46 ГрК РФ, а также форма ГПЗУ была утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 6 июня 2016 г. N 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

С 01.07.2017 года ст.44 ГрК РФ утратила силу, форма ГПЗУ утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения", ст.46 ГрК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент утверждения административным ответчиком ГПЗУ, т.е. в редакции до 01.07.2017 года), подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции до 01.07.2017 года) регулируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 17 данной статьи (в редакции до 01.07.2017 года), в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент утверждения спорного ГПЗУ законодательством, орган местного самоуправления не имел право отказать в выдаче и утверждении ГПЗУ, даже в том случае, если земельный участок, в отношении которого составлен ГПЗУ, ограничен в обороте.

Из материалов дела следует, что ГПЗУ от 27.03.2017 года № № утверждённое Постановлением Администрации г.о.ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует по своей форме нормативным документам, действующим на момент его утверждения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, ГПЗУ является одним из документов, необходимым для разрешения вопроса о выдаче разрешения на объект капитального строительства.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается этим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45 утверждены Правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

В соответствии с пунктом 4.4.4 этих Правил не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку, санитарными правилами ограничено ведение любого жилищного строительства на земельных участках, находящихся во втором поясе санитарной водоохранной зоны водозаборного узла, и данные ограничения никем на настоящее время не отменены, указание каких-либо параметров объектов капитального строительства в ГПЗУ от 27.03.2017 года № №, выданном ФИО1 и являющимся частью документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о признании незаконными действия по выдаче градостроительного плана земельного участка от 27.03.2017 года № № с нулевыми параметрами, обязании устранить нарушения прав путем подготовки ГПЗУ в части разделов 2.2, 2.2.2 и 2.2.3 в соответствии с требованиями действующего законодательства в тридцатидневный срок, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева