Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-604/2025;)~М-287/2025 2-604/2025 М-287/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-16/2026

Производство № 2-16/2026

УИД 67RS0005-01-2025-000488-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего (судьи) Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ХвостишковойНаталье Андреевне об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка, внесение сведений в ЕГРН,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Х.Н.АБ. об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка, внесение сведений в ЕГРН, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство МО 4 № от 29 июля 2008 г. Смежным земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с 29 апреля 2010 г. владеет ФИО1, которая произвела захват части ее (истца) земельного участка. В 2022 году при проведении межевания выяснилось, что граница земельного участка ответчика является спорной, что подтверждается свидетельством от 28 апреля 1992 г. № 9 СМО-У-Р-6, ввиду перемещения границы в свою пользу.

Просит суд:

- признать результаты межевания недействительными;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- внести изменения в ЕГРН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответчики с кадастровым планом (схема) в координатах: №, что согласуется с планом 1992 года;

- обязать ФИО1 перенести забор, установленный по границе участка, в соответствии со свидетельством № 9 от 28 апреля 1992 г. и плана землепользования (т. 1, л.д. 5-7, 34-37, 86-89,230-233).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области(т. 1, л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО3 (т. 1, л.д. 212-213).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, указав дополнительно, что кадастровый инженер Игнатова ТА.вводит суд в заблуждение.Ответчик, кроме районной газеты «Гжатский вестник» № за ДД.ММ.ГГГГ, не представила суду никаких доказательств, поскольку, истец проживает в Московской области, указаннуюгазету там не выпускают, соответственно она не знакома с данной публикацией, заказноеписьмо не получала. Межевание земельного участка неявляется обязательной процедурой. Закон не обязывает собственника проводить процедуру межевания в обязательном порядке, она остается добровольной и сроками не ограничивается. При подписании межевого плана должны присутствовать собственник земельного участка и представитель местной администрации, которого заранее должна известить геодезическая компания, но этого не было сделано.ФИО1 знала ее адрес, т.к. сама проживала в Московской области в одном районе с ее родными, но проигнорировала данный факт. Постановлением Будаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 выделено 0,60 га. От ФИО4 на государственную регистрацию документы приняты 20 апреля 2010 г., площадь земельного участка 0,60 га. Земельный участок 18 августа 1999г поставлен на государственный регистрационный учет с кадастровым номером № В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 21 сентября 2016г., в котором указана площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 6600кв.м, т.е. произошло ее увеличение.Кадастровый инженер не может установить границу земельного участка при межевании просто так, как хочется ему или заказчику. По требованию законао регистрации положение границ земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов. В свидетельстве истца выданным Будаевским сельским советом от 28 апреля 1992 г. № 9 схема и план участка имеются, а ответчик не представила ни одного доказательства, чтобы подтвердить, что участок всегда имел указанную конфигурацию и находился в этом месте. Без таких документов межевой план не должен пройти кадастровый учет, особенно, если окажется, что площадь участка увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами. На замеры земельного участка истца выезжал кадастровый инженер ФИО5, который отразил ее земельный участок не по схеме, а по площади на 0,32га (вокруг земли лесного фонда). В течение четырех лет велась переписка с департаментом лесного хозяйства и администрацией района, после длительной переписки земельный участок вошел в границы поселения. Граница земельного участка идет попрямой, как на схеме, ранее она проходила ближе к дому ответчика, что подтверждается точкой (границей) лесного фонда (установлена в 2021 году). Между забором и домом отец истца проезжал на грузовой машине к сараю. Поворотная точка 1: начало участка Х=539813.02, Y=2231304.19 - конец участка, точка 2: Х=539964.04. Y=2231286.94 - граница смежного участка.Кадастровый инженер не указал, что земельный участок отмежеван по ее земельному участку.Считает, что ее ввели в заблуждение при составлении межевого плана (т. 2, л.д. 9-12).

ФИО1 и ее представитель адвокат Прудников И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать в полном объеме указав, что истцом не представлено никаких доказательств захвата ее земельного участка площадью 320 кв.м ответчиком. Требования истца сформулированы не конкретно, расплывчато, что затруднит исполнение решения суда. В представленном свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 отсутствуют координаты поворотных точек и какие-либо данные о местоположении земельного участка. Являются несостоятельными и утверждения истца о том, что в 2022 году не проводилось согласование при межевании принадлежащего ей земельного участка, поскольку, кадастровые работы по установлению (уточнению) границ земельного участка проводились в 2010 году, что подтверждается сведениями в ЕГРН. На момент проведения указанных кадастровых работ, никаких данных о собственнике смежного земельного участка в ЕГРН не имелось, в связи с чем, согласование границ кадастровым инженером приводилось путем опубликования извещения в районной газете «Гжатский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 15 лет ФИО2 не высказывала претензий относительно установленных и внесенных в ЕГРН в 2010 году сведений о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику (т. 1, л.д. 237-239).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, указав, что ФИО1 не имея информации о собственнике смежного земельного участка, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, разместила объявление в районной газете «Гжатский вестник» о выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка. При этом истец не интересовалась судьбой своего земельного участка более 45 лет. В 2022 году ФИО2 осуществила межевание своего земельного участка по границе (по забору) земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласилась с указанными границами и обратилась в Управление Росреестра с целью регистрации и постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставив межевое дело. Подписав акт согласования,ФИО2 согласилась с теми границами земельного участка, которые установлены (т. 1, 224-225).

Представители Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (в поступившем ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя,оставив разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда)в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 22 указанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельногоучастка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казеннымипредприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 8 статьи 39 указанного закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-154).

Право собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,32 га – ФИО6 (мать ФИО2) возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю и решения сессии Будаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9, 53).

Собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1; регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150--151).

Право собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,60 га – ФИО4 (отец ФИО1) возникло на основании Постановления Главы Будаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 160-162).

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «МЕЖА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором определены характерные точки границ земельного участка. В ходе кадастровых работ установлен собственник смежного земельного участка - ФИО2 (т. 1, л.д. 169), но в связи с отсутствием ее адреса опубликовано извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка в газете «Гжатский вестник» отДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 174)(т. 1, л.д. 155-181).

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о согласовании ФИО4 границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, постановки его на кадастровый учет в 2010 году, т.е. более 15 лет назад.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что границы ее земельного участка с момента вступления в наследство в 2016 году (т. 1, л.д. 157) не изменялись, они (границы) там находятся с самого начала и не меняли свое расположение с момента регистрации права собственности ее отцом.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 провела межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, подписала Акт согласования с ответчиком (т. 1, л.д. 123), т.е. при определении координат границ земельного участка истца учтены фактические границы существующего на местности более 15 лет смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являетсяФИО1, а затем обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области для регистрации права собственности с предоставлением указанного межевого плана (т. 1, л.д. 119-129, 182-201).

По мнению суда, спор по существу сводится к намерению истца уменьшить площадь земельного участка ответчика, поскольку, по утверждению истца, часть ее земельного участка оказалась в землях лесного фонда, однако такая односторонняя воля истца не может служить основанием для одностороннего ограничения прав ответчика в части землепользования.

Судом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, истцу неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако, таким правом истец не воспользовалась, полагала, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения заявленных требований об установлении смежной границы между земельными участками.

Таким образом, суд,исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что установленная статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» процедура согласования смежной границы при проведении сторонами межевых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков соблюдена. Местоположение установленной смежной границы сторонами на протяжении длительного времени не оспаривалось. Довод истца о том, что о нарушении своего права она узнала после регистрации права собственности на земельный участок (25 апреля 2022 г.), является несостоятельным, поскольку она, подписав 8 сентября 2022 г. акт согласования местоположения границы своего земельного участка, межевание которого проводила в связи с уточнением местоположения его границ и площади, должна была знать о конфигурации и местоположении спорной границы, смежной с земельным участком ответчика. Оснований считать права истца нарушенными вследствие каких-либо действий ответчика не имеется.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий или бездействия, повлекших формирование у истца неправильного представления относительно местоположения смежной границы с земельным участком ответчика, суду не представлено. Заявляя об обманных действиях ответчика, истец лишь указывает на то, что та незаконно получила в собственность большую площадь земельного участка. Данное обстоятельство не может расцениваться как обман, повлекший неправильное определение истцом при проведении межевых работ местоположения смежной границы, поскольку не связано непосредственно с установлением такой границы.

Поскольку истцом не доказано нарушение ее прав на земельный участок, то оснований для удовлетворения производных требований об обязанииисключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков, внесения изменения в ЕГРН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № обязании ответчика перенести забор, установленный по границе участка, также не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ХвостишковойНаталье Андреевне об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка, внесение сведений в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Мотивированное решение суда составлено – 20 марта 2026 г.

Судья О.В. Кондрашова