Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-962/2018 М-962/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 октября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1077/18 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице «Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйманиБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 872142,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17921,00 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <Адрес обезличен>, черного цвета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Договором № <Дата обезличена> года, заключенным между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1, последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства- <Дата обезличена> года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <Адрес обезличен>, черного цвета.

Исполнение обязательств Банком подтверждается выпиской по лицевому счету.

<Дата обезличена> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора путем увеличения срока для возврата денежных средств до <Дата обезличена> и уменьшением процентной ставки до 4,65% годовых, что подтверждается Уведомлением от <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 872142,02 рубля, из них: 530618,56 рублей- задолженность по основному долгу; 41005,22 рублей- задолженность по оплате процентов, 227996,35 рублей- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 72521,80 рубль- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В судебное заседании представитель истца- ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному истцом. По данным отдела адресно-справочной работы ОВМ У МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 значится выбывшим с <Адрес обезличен>, по месту жительства не зарегистрирован. Интересы ФИО1, местонахождение которого неизвестно, представляет адвокат Бажанова А.Ю.

Представитель ответчика ФИО1-Бажанова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция её доверителя ей неизвестна. Просила суд о снижении размера начисленной банком неустойки, считает её размер чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании Договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 490946,67 рублей под <Данные изъяты>% годовых на срок до <Дата обезличена> включительно.

Исполнение своих обязанностей кредитором перед заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-19).

В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый Договор был обеспечен залогом транспортного средства- <Адрес обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <Адрес обезличен>, черного цвета.

По условиям Договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик ФИО1 обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в размере 12210 рублей.

<Дата обезличена> Банк в одностороннем порядке (реструктуризация) снизил проценты за пользование кредитом до <Данные изъяты>% годовых и увеличил срок погашения кредита до <Дата обезличена>, тем самым снизив финансовую нагрузку на Заемщика, о чем заемщик был уведомлен (л.д. 39-44).

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не выполнял условия заключенного Кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами и не погашал своевременно сумму основного долга.

<Дата обезличена>, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств и образованием задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере 96614,69 рублей, в отношении ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления (л.д. 45-49).

Согласно представленному расчету, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 872142,02 рубля, из них: 530618,56 рублей- задолженность по основному долгу; 41005,22 рублей- задолженность по оплате процентов, 227996,35 рублей- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 72521,80 рубль- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о снижении начисленной истцом неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что сумма начисленной кредитором неустойки по просроченным процентам составляет 74 521,89 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита 227 996,35 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статье 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание период нарушения срока исполнения обязательств, размер неисполненного денежного обязательства, поведение сторон договора, а также учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнения обязательства и не является способом обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита до 100 000 рублей, а размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов по кредиту, - до 35 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно Правил предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог, исполнение заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, штрафов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Договор залога представляет собой договор, заключенный между клиентом и Банком путем присоединения к настоящим правилам, по которому Банк принимает транспортное средство, приобретенное заемщиком в кредит, а Заемщик передает ТС Банку в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании договора купли-продажи автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.7) автомобиль <Дата обезличена> года выпуска был приобретен в собственность ответчиком ФИО1 за 404900 рублей.

При заключении договора на предоставление кредита для приобретения автомобиля и на его передачу в залог, сторонами- ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 достигнуто соглашение об условиях договора, предмет залога идентифицирован, имеется его идентификационный номер <Номер обезличен>, указан номер двигателя № <Номер обезличен>. Сторонами договора залога его условия не оспариваются.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом положения ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

При изложенных обстоятельствах сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 17921,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 350, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице «Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ИНН <***> КПП 775001001 ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 706623 (семьсот шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 78 копеек, включая: 530618,56 рублей- задолженность по основному долгу; 41005,22 рублей- задолженность по оплате процентов, 100 000,00 рублей- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 000,00 рублей- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921,00 рублей, всего общую сумму 724 544 ( семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LIFAN 214813, 2013 года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, черного цвета, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина