Постановление № 1-89/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

УИД 61RS0012-01-2020-000232-22 дело №1-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 12 февраля 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката Розенмана Ю.В.

при секретаре: Сухонос Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 22 ноября 2019 г. примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № - 161, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев, что двигающиеся с ним попутно впереди транспортные средства в крайней правой и центральной полосах замедлили движение и остановились перед пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил свое движение в том же направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода К.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, ссадины лобной области, кровоподтёк на правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.2, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований правил дорожного движения, а также дорожной разметки находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании изучено, поступившее от потерпевшей К. соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Розенман Ю.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред возмещен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № - 161, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Р.А. Гуртовой