Решение № 12-68/2020 12-706/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Киреевой М.Н.

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Киреевой М.Н. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Манько Василия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Архаринский, 21,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи Манько В.К. – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – а именно указано, что Манько В.К., 02.08.2019 года, в 00-50 час., в районе дома 26 по ул. Ключевой пос. Андреевка Хасанского района Приморского края, управлял автомобилем «Хонда», гос.номер №, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе защитник Киреева М.Н. ставит вопрос об отмене постановления, при этом приводит следующие доводы: не доказан факт управления Манько автомобилем; в видеозапись, представленной сотрудниками ГИБДД, отсутствуют важные обстоятельства, равно как нарушена процедура представления данного доказательства. Просит постановление мирового судьи – отменить, в связи с недоказанностью, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Манько В.К., представитель административного органа надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Киреева М.Н. доводы жалобы поддержала, одновременно пояснила, что указание о назначении Манько В.К. административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях – является технической ошибкой. Видеозапись смонтирована сотрудниками ГИБДД, что является основанием для признания данного доказательства недопустимым (с учетом судебной практики, в том числе, судебных актов Верховного суда России). Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения России установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что вина Манько в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно он 02.08.2019 года, в районе дома 26 по ул. Ключевой пос. Андреевка Хасанского района Приморского края, был обоснованно отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 25 АА 0120595 от 02.08.2019 года у Манько установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии 1,467 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами прибора Манько – согласился, что подтверждается подписью указанного лица в протоколе и собственноручно выполненной им надписью «согласен». Основой заключения о состоянии опьянения Манько послужили данные комплексного освидетельствования, в том числе результатов технических исследований (с применением прибора сотрудниками ДПС, на месте отстранения от управления автомобиля). По признакам наличия в действиях Манько состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях (с учетом примечания к указанной статье), инспектором ГИБДД ФИО4 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК 2577648 от 02.08.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.08.2019 года материал об административном правонарушении в отношении Манько передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса России об административных правонарушениях – по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт управления транспортным средством Манько достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора «алкотектор» – поскольку факт участия понятых в составлении указанных процессуальных документов удостоверен подписями понятых; письменных возражений по поводу содержания документов понятые не высказывали, то есть были согласны с их содержанием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу было проведено надлежащим образом, с соблюдением положений Кодекса России об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Манько доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса России об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно Манько инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Манько, на правильность применения положений Кодекса России об административных правонарушениях – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Манько состава административного правонарушения, а равно о недоказанности вины указанного лица – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Факт управления Манько автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – установлен всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе просмотренной судом первой инстанции видеозаписью. Существенных нарушений процедуры фиксации событий, ставших основанием для привлечения Манько к административной ответственности, путем осуществления видеозаписи, и последующего представления данной видеозаписи в суд – не установлено; доводы защиты о том, что видеозапись представлена не в полном объеме – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса России об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса России об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса России об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Манько. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манько Василия Константиновича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский