Решение № 2-598/2021 2-598/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-598/2021

Дело № 2-598/2021

УИД-05RS0047-01-2021-003496-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование указал, что он, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, обратился с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости. Однако в назначении страховой пенсии по старости ему отказано, ссылаясь на то, что в представленных ими в Пенсионный фонд архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «Путь к коммунизму» <адрес>, выданных архивным отделом администрации <адрес> на имя ФИО1,, ФИО2, Д.Н., Д.Н., Д.Н., справки о заработной плате и трудоднях № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «им. Б.» с <адрес>, выданной СПК «<адрес>» <адрес> РД на ФИО2, допущены ошибки в написании имени, отчества и не указано отчество «А.». В письменном отказе Пенсионного фонда указано, что представленные ими документы не соответствуют требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные соответствовали документу, удостоверяющему личность. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем истец указан как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, указанная трудовая книжка заполнена в колхозе «им. Батырмурзаева» с <адрес> на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной трудовой книжке истца имеются сведения о работе истца, в том числе и за спорный период в колхозе «им. Б.» с <адрес> и в колхозе «Путь к коммунизму» <адрес>.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

На основании ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Свидетель ФИО10 показала суду, что истец ее супруг, вместе с ней в спорный период в колхозе «им. Батырмурзаева» с <адрес> и в колхозе «Путь к коммунизму» <адрес> работал истец. С такими данными, как ФИО2, ФИО2, Д.Н., Д.Н., Д.Н., другой человек с ней не работал.

В представленном свидетелем трудовой книжке имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в колхозе «им. Б.» с <адрес> и в колхозе «Путь к коммунизму» <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления указанной ошибки во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «Путь к коммунизму» <адрес>, выданных архивным отделом администрации <адрес> на имя ФИО1,, ФИО2, Д.Н., Д.Н., Д.Н., справки о заработной плате и трудоднях № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «им. Б.» с <адрес>, выданной СПК «<адрес>» <адрес> РД на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев