Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 18 февраля 2020 года

Кущёвский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

В заявлении указывает, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 25.01.2017 г. от АСН, представителя МЛМ по доверенности, к ним поступило заявление о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МГВ в результате ДТП, произошедшего 09.05.2015 г., поскольку установлено, что согласно приговора Кущёвского районного суда от 18.11.2015 г., вред жизни потерпевшего МГВ был причинен в результате противоправных действий ФИО1 Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП 09.05.2015 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, решением № от 06.02.2017г., РСА произвел компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 08.02.2017 г. на сумму 500 000,00 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 08.02.2017 г. на основании решения о компенсационной выплате № от 06.02.2017г., в размере 500 000,00 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 27.12.2018 г., а именно: направил ответчику претензию № И-114314 от 28.11.2018 г., однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. В связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА) АМЮ не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью согласен с заявленными требованиями, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, просил суд принять признание иска. Так же пояснил, что ранее им была выплачена компенсация морального вреда брату погибшего – ММВ

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Кущевского районного суда от 18.11.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л. д. 31-36). Указанный приговор суда вступил в законную силу 29.11.2015 г.

Данным приговором суда было установлено, что 09.05.2015 года, около 23-30 часов, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе домовладения № <адрес><адрес>, в направлении пересечения с <адрес> и допустил наезд на идущего по правому краю проезжей части дороги, в попутном ему направлении движения, пешехода МГВ, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из свидетельства о смерти от 13.08.2015 года, выданного отделом ЗАГС Кущёвского района Управления ЗАГСа Краснодарского края следует, что МГВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42).

Так же из представленных материалов дела следует, что истец - РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л. д. 9-17).

25.01.2017 г. МЛМ, являющаяся матерью умершего МГВ (л. д. 113), через представителя АСН обратилась в РСА о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни МГВ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из представленных материалов дела следует, что в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 09.05.2015 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается, в том числе, справкой о ДТП от 09.05.2015 г. и его пояснениями в судебном заседании (л. д. 29-30).

В связи с чем, РСА, на основании решения № от 06.02.2017 г. (л. д. 26-27) была рассчитана компенсационная выплата, подлежащая выплате потерпевшей МЛМ, которая имела ко дню смерти сына МГВ право на получение от него содержания, поскольку являлась пенсионеркой (родилась ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 000,00 рублей, из которых: 475 000,00 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и расходы, связанные с погребением – 27 650,00 рублей, а всего 502 650,00 рублей. Но поскольку компенсационная выплата не может превышать 500 000,00 рублей, то МЛМ, являющейся матерью погибшего МГВ было выплачено 500 000,00 рублей. пРи этом, расходы, связанные в с погребением в размере 27 650,00 рублей подтверждены документально (л. д. 44-45). Факт перечисления денежных средств МЛМ в размере 500 000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от 08.02.2017 г. (л. д. 26-28).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..., на что указывают положения ч.1 ст. 965 ГК РФ.

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

У РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 08.02.2017 г. на основании решения о компенсационной выплате № от 06.02.2017 г., в размере 500 000,00 рублей. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без исполнения (л. д. 18-24).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению, т.к. в результате ДТП от 09.05.2015 г. РСА выплатило МЛМ компенсационную выплату, в виду того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, к РСА перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он начинает исчисляться с даты выплаты страхового возмещения, которая была произведена истцом 08.02.2017 года, в суд с иском истец обратился 21.01.2019 года.

Кроме того, суда полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 200,00 рублей. Ответчик иск признал.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, а 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район, куда она была им уплачена. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде 30 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 460,00 рублей и 5 740,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА), -удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) состоящего на налоговом учете в Инспекции по налогам и сборам <адрес> с 14.04.2002 года, компенсационную выплату за причиненный ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшему МГВ, повлекший его смерть, в размере 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,00 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят руб. 00 коп.).

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков из бюджета муниципального образования Кущевский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 740,00 рублей (пять тысяч семьсот сорок руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу