Решение № 2-231/2021 2-231/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-231/2021

(УИД 23RS0009-01-2021-000255-11) К делу № 2-231/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 29 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № <......> от 01.02.2019 г. ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 1703 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.02.2020 по 25.12.2020 г. составляет 1629075,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1395937,85 рублей, просроченные проценты – 190 153,55 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 28329,05 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 14655,43 рублей.

Ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <......> от 01.02.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а так же взыскать в пользу Банка с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 1629075,88 рублей и государственную пошлину в размере 16345,38 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 01.02.2019 г. с ответчицей кредитный договор №<......>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 1703 000 рублей, на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2020 г. по 25.12.2020 г. (включительно) в размере 1629075,88 рублей (1395937,85 рублей просроченный основной долг + 190153,55 рубля просроченные проценты + 28329,05 рублей задолженность по неустойке за просроченный основной долг + 14655,43 рублей задолженность по неустойке за просроченные проценты = 1629075,88 рублей).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей договором установлены как 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 47309, 48 рублей; расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

24.11.2020 г. Банком ответчице направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем ее собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчица, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчицей не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчицы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицей не представлено, поэтому с ответчицы подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 1395937,85 рублей, просроченные проценты в размере 190153,55 рубля, а также неустойка за просроченный основной долг в размере 28329,05 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 14655,43 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя обязательства по исполнению условий договора, требование о досрочном погашении кредита ответчицей также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде не возврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16345,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16345,38 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору №<......> от 01.02.2019 года за период с 25.02.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере 1629075,88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16345,38 рублей, а всего 1645421 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<......> от 01.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021 г.

Председательствующий