Приговор № 1-21/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

К делу № <......> года <......>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 13 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение №<......> и ордер № <......>, от <......> года,

общественного защитника Рябиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <......>» в должности специалиста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> ранее судимого: 18.12.2018 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <......> года, в 21 час 25 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 25 июля 2017 года постановлением №<......> от 12 июля 2017 года мирового судьи судебного участка №<......> Прикубанского внутригородского округа города Краснодара к административному наказанию за совершение <......> года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, игнорируя установленные законом запреты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, напротив дома <......>, управлял автомобилем марки <......> регистрационный знак <......>, при этом в последствии не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу <......> от 01.12.2019 года, в порядке и на основаниях предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласно примечания ст. 264.1 УК РФ относит его к лицу, управляющему автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он в конце <......> года, приобрел автомобиль марки <......>, цвета светло-серебристый металл, но зарегистрировать на своё имя не успел из – за материальных трудностей. <......> года, примерно в 21 час 15 минут, он ехал на автомобиле марки <......>», в х<......>, на дороге был гололед и не справившись с управлением, он совершил наезд на фонарный столб. С помощью приехавших сотрудников полиции, примерно в 21 часа 35 минут, он выбрался из машины, после чего было оформлено ДТП. За день до этого он употреблял спиртные напитки. Сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, в связи с тем, что он раннее уже был лишен права управления и предложили пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он отказался. После его отказа сотрудники полиции, в присутствии понятых, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись, тем самым подтвердил отказ от освидетельствования. Далее в ходе беседы с ним, сотрудник полиции пояснил, что от него исходит запах алкоголя. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался, так как боялся, что результат медицинского освидетельствования покажет положительный результат. Инспектор в присутствии понятых составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он после ознакомления написал «не согласен» и расписался. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли его автомобиль. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.С. который показал, что он является старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району. <......> года, находясь на маршруте патрулирования №<......> в наряде, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС В.М.В., примерно в 21 час 25 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району было получено сообщение о том, что в <......> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, примерно в 21 час 35 минут, в <......>, было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <......>, напротив дома <......> по <......>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на опору уличного электроосвещения. Они с В.М.В.. помогли ФИО1 выбраться из автомобиля и оформили ДТП. По внешним признакам, было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Это выражалось в нарушении координации движений, не внятной речи и резкому запаху алкоголя изо рта. Затем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД М, было установлено, что гражданин ФИО1, по постановлению мирового суда был лишен права управления на 18 месяцев и ему назначен административный штраф в размере 30000 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который он не уплатил. В присутствии понятых, инспектором В.М.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства ФИО1, и последнему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. В.М.В.. в присутствии понятых составил акт на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись, чем подтвердил отказ от освидетельствования. В.М.В.. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ Брюховецкого района, на что последний также ответил отказом и пояснил, что он переживает, что результат медицинского освидетельствования покажет положительный результат, так как за день до происшествия он употреблял спиртные напитки. В.М.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал «не согласен» и подписал его. Транспортное средство на основании протокола было изъято;

Из оглашенных, с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля В.М.В. следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасность дорожного движения. <......> года, находясь на маршруте патрулирования № <......> в наряде, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции К.А.С. Примерно в 21 час 25 минут, от оперативного дежурного ОВМД России по Брюховецкому району было получено сообщение о том, что в <......>, произошло ДТП. По прибытию на место, примерно в 21 час 35 минут, в <......>, было установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем <......>, напротив дома <......> не справился с управлением и допустил наезд на опору уличного электроосвещения. Они с К.А.С. помогли ФИО1 выбраться из автомобиля. После чего оформили ДТП. Было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в нарушении координации движений, эйфоричности, не внятной речи и резкому запаху алкоголя изо рта. Позже, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1, по постановлению Мирового суда был лишен права управления на 18 месяцев и ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф ФИО1 не уплатил. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства ФИО1, и последнему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. В присутствии понятых он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись, чем, подтвердил отказ от освидетельствования. Он объяснил ФИО1, что от него исходит запах алкоголя и имеются все признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ Брюховецкого района, на что ФИО1 также ответил отказом и пояснил, что переживает о том, что результат медицинского освидетельствования покажет положительный результат, так как за день до происшествия, он употреблял спиртные напитки. Им был также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, в котором ФИО1 после ознакомления написал «не согласен» и подписал его. Далее он изъял автотранспорт марки <......>, о чем составил протокол об изъятии вещей и документов;

Из оглашенных, с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля Т.Г.С. следует, что он, проживает по адресу: <......> совместно со своей семьей. <......>, в темное время суток, примерно в 22 часа 10 минут он, а также еще один парень, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки <......>, который находился напротив домовладения <......> Подойдя к месту, было понятно, что произошло ДТП. Водителем автомобиля совершившего ДТП оказался ФИО1 Перед началом проведения мероприятий, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятий. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на том основании, что он по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Ему тоже было заметно, что ФИО1 был пьян, это было видно по его шатающейся походке, нарушению речи, он невнятно разговаривал, не мог сформировать свою мысль. После оформления протокола все участвующие лица ознакомились с его содержанием и поставили в нем свои подписи. Далее сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, на что гражданин ФИО1 ответил отказом. В связи с этим, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1, поставил свою подпись, пояснив, что отказывается пройти освидетельствование. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Сотрудником полиции был также составлен соответствующий документ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Кроме этого, сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят автомобиль марки <......> Во время оформления административных материалов в отношении ФИО1 и других участвующих лиц никакого психического и физического воздействия не применялось.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......> года, в ходе проведения которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы материала КУСП № <......> от <......> года, подтверждающие факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющие значение вещественных доказательств для уголовного дела, а именно: рапорт инспектора ОРППСП ОМВД РФ по Брюховецкому району капитана полиции К.Н.А.., от <......> года; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району лейтенанта полиции В.М.В. от <......> года; рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции А.С.К. от <......> года; протокол № <......> от <......> года, об отстранении т/с; акт <......> освидетельствования от <......> года; протокол <......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <......> года; протокол <......> изъятия вещей и документов от <......> года; объяснение ФИО1 от <......>; объяснение З.В.В.. от <......> года рождения; объяснение Т.Г.С. от <......>; светокопия карточки правонарушений от <......> года; светокопия карточки учета Т/С от <......> года; светокопия определения <......> от <......> года; светокопия схемы места ДТП; светокопия протокола <......>; светокопия протокола <......>; светокопия протокола <......>; светокопия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <......> года; светокопия свидетельства о регистрации Т/С; постановление о продлении срока до 10 суток, от <......> года; постановление о продлении срока до 30 суток, от <......> года; сведения из модуля ФИС ГИБДД М; постановление <......> по делу об административном правонарушении от <......> года; светокопия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <......> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <......> года (л.д. 48-51);

Рапортом инспектора ОРППСП ОМВД РФ по Брюховецкому району капитана полиции Н.А.К. от <......> года, о том, что <......> года в <......> был выявлен водитель ФИО1, <......> г. р. который управлял ТС - автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 13);

Протоколом <......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от <......> года, в котором указано, что ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ Брюховецкого района, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 20);

Копией постановления, по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <......> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <......> года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 41).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и основывает выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ, вина его в судебном заседании доказана, поскольку судом установлено, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, что подтверждается справкой психиатра. В связи с данными обстоятельствами, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, работает <......> в должности специалиста.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При разрешении вопроса о рецидиве, указанном предварительным следствием в обвинительном акте, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не погашенная судимость по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением условного наказания ФИО1, рецидив не образует.

Вследствие чего, рецидив, как отягчающее обстоятельство при назначении наказания подсудимому, суд, считает возможным, исключить.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года, суд учитывает то обстоятельство, что совершенное подсудимым по указанному приговору преступление относится к категории тяжких преступлений, вновь совершенное – к категории небольшой тяжести, так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал, раскаялся в содеянном, устроился на работу, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объект, на котором надлежит отбывать наказание ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанным с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт инспектора ОРППСП ОМВД РФ по Брюховецкому району капитана полиции К.Н.А.., от <......> года, выполненный с помощью технического способа нанесения текста на одном листе; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району лейтенанта полиции В.М.В.., от <......> года, выполненный с помощью технического способа нанесения текста на одном листе; рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции А.С.К. от <......> года, выполненный с помощью технического способа нанесения текста на одном листе; протокол № <......> от <......> года, об отстранении т/с, выполненный с помощью технического и рукописного способа нанесения текста на одном бланочном листе; акт <......> освидетельствования от <......> года, выполненный с помощью технического и рукописного способа нанесения текста на одном бланочном листе; протокол <......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <......> года, выполненный на одном бланочном листе; протокол <......> изъятия вещей и документов от <......> года, выполненный на одном бланочном листе; объяснение ФИО1 от <......>, на одном листе; объяснение З.В.В. от <......> года рождения, на одном листе; объяснение Т.Г.С.. от <......>, на одном листе; светокопия карточки правонарушений от <......> года, на одном листе; светокопия карточки учета Т/С от <......> года на одном листе; светокопия определения <......> от <......> года на двух листах; светокопия схемы места ДТП на одном листе бумаги; светокопия протокола <......> на одном листе; светокопия протокола <......> на одном листе; светокопия протокола <......> на одном листе; светокопия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <......> года на одном листе; светокопия свидетельства о регистрации Т/С на одном листе; постановление о продлении срока до 10 суток, от <......> года на одном листе; постановление о продлении срока до 30 суток, от <......> года на одном листе; сведения из модуля ФИС ГИБДД М, выполненные техническим способом на двух листах; постановление <......> по делу об административном правонарушении от <......> года, на одном листе; светокопия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<......> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <......> года на двух листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Сыроватская Л.Н.