Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000775-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате компенсации, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.03.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.07.2019,

помощника прокурора г.Черногорска Могилина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 370 971,52 руб., компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг по копированию документов в размере 670 руб.

Мотивировал требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период работы приобрел два профессиональных заболевания. Обратился с требованием о возмещении причиненного морального вреда, однако в удовлетворении требования ответчиком отказано. Полагает, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда при выполнении работ, носящих повышенную опасность, истец испытывает нравственные и физические страдания от того, что имеет профессиональное заболевание: ***, которые повлекли 30% утраты профессиональной трудоспособности. Обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, предусмотренной п. 5.4 «Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности», однако ответчик незаконно отказал истцу в единовременной выплате морального вреда. В связи с чем истцу был причинен моральный вред необоснованным отказом, который оценивает в 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также ссылаясь на положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Не согласна с установлением долевой ответственности ответчика у иных работодателей истца, так как доказательств возникновения заболевания у других работодателей не имеется. Истец в письменном виде обращался к работодателю, представил все необходимые документы, подтверждающие профессиональное заболевание и утрату профессиональной трудоспособности, на что ответчик предложил ему выплату в рассрочку на три месяца, с чем истец был не согласен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывает, что по расчету ответчика общая сумма выплаты компенсации морального вреда с учетом единовременной страховой выплаты может составить 370 971,52 руб. Вместе с тем, актами установлено, что профессиональные заболевания возникли у истца не одномоментно и не только в период его работы у ответчика, а в том числе, в течение времени работы с 22.05.1997 по 31.07.2002 у предыдущего работодателя – ЗАО «Разрез Степной», которое в настоящее время ликвидировано и не подлежит включению для исчисления компенсации морального вреда. С учетом долевой ответственности предприятий угольной промышленности размер компенсации морального вреда (работа истца у ответчика составила 59,29% от стажа работы по профессии водитель автомобиля БелАЗ) может составлять 219 949, 01 руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик ответил на обращение истца, направил предложение по выплате. Сумма расходов по оплате услуг представителя и копированию документов необоснованно завышена, является неразумной, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ***, заполненной 17.10.1975 в отношении ФИО1, следует, что он был трудоустроен в должности водителя БелАЗ с 22.05.1997 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 15.06.2012 и с 15.06.2012 по 27.12.2018 в ЗАО «Разрез «Степной», ООО «Разрез Степной», ООО «УК «Разрез «Степной», ЗАО «УК Разрез Степной», АО «УК Разрез Степной».

Согласно медицинскому заключению № 1903 федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» у ФИО1 установлено профессиональное заболевание: ***

Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия 29.11.2019 утвержден акт о случае профессионального заболевания у ФИО1, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что заболевания являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков оборудования. Заболевания получены в результате работ в должности водителя «БелАЗ».

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» серии МСЭ-2017 № 0038932 на основании актов о профессиональном заболевании от 29.11.2019 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 25.12.2019 по 01.01.2022.

На основании приказов государственного учреждения – регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия № 7756-в, № 776-в от 21.02.2020 ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 49 693,28 руб. в связи с наличием заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности на 30% и ежемесячная страховая выплата в сумме 23 476, 07 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности» 18.01.2019 утверждено «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 -2021 годы», зарегистрировано в Роструде 04.02.2019.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности <1>, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Факт присоединения АО «УК «Разрез Степной» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.11.2019 профессиональное заболевание у ФИО1 возникло при превышении предельно допустимого уровня вибрации:

эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации (виброускорение) рулевом колесом «БалАЗ» по оси ОZ составляет до 134 дБ, по оси ОХ составляет до 128 дБ, по оси ОY составляет до 131 дБ, при ПДУ 126 дБ, превышения ПДУ до 8 дБ, до 2 дБ- до 5 дБ. Время воздействия до 8 часов в смену. Эквивалентный корректированный уровень общей вибрации по оси Z составляет до 134 дБ, при ПДУ 115 дБ, превышение до 19 дБ; по оси Х составляет до 115 дБ, по оси Y составляет до 114 дБ, при ПДУ 112 дБ, превышение до 3 дБ и 2 дБ, соответственно. Время воздействия до 8 часов в смену.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая факт причинения истцу вреда здоровью в связи с необеспечением безопасных условий труда, характер физических, нравственных страданий истца от полученных заболеваний, нарушение привычного образа жизни, общения, а так же утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, социальный статус), требования разумности и справедливости - суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 370 971,52 руб. исходя из следующего расчета: средний заработок в соответствии со справкой АО Угольная компания «Разрез «Степной» от 03.03.2020 о среднем заработке с января 2018 года по декабрь 2018 года: (70 110,80 х 30%) - 49 693,28 (сумма единовременной страховой выплаты) = 370 971,52 руб.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы возмещения пропорционально отработанному истцом времени на предприятиях ответчика суд находит не состоятельными в связи со следующим.

Несмотря на установленный в судебном заседании факт того, что ЗАО «Разрез Степной» ликвидировано, что не оспаривалось сторонами, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца в период работы с 22.05.1997 по 31.07.2002 были выявлены противопоказания для работы в качестве водителя БелАЗа, поэтому допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что причиной профессионального заболевания истца являлись, в том числе, вредные факторы производства, которым ФИО1 подвергался во время работы в ЗАО «Разрез Степной», суду представлено не было.

Из актов о случае профессионального заболевания от 29.11.2019 усматривается, что ранее при прохождении медицинских осмотров заболевания у истца не были выявлены. В актах не содержится сведений о том, что профессиональные заболевания возникли при производстве работ у других работодателей. Поскольку вина иных работодателей в причинении вреда здоровью истца не установлена, принимая во внимание, что ЗАО «Разрез Степной» ликвидировано, поэтому в настоящее время установить вину последнего и привлечь к ответственности не представляется возможным, то у суда не имеется оснований для применения абз. 3 п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Истец представил суду доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в соответствии с Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Ответчик направил истцу 03.03.2019 ответ, в котором предложил выплатить сумму компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме в течение трех месяцев равными частями, с момента подписания соглашения.

Истец не согласился с рассрочкой удовлетворения его требований и обратился в суд с иском о взыскании суммы морального вреда.

Но до настоящего времени ответчиком обязанность по выплате компенсации морального вреда не исполнена (ни в части, ни в полном объеме). В связи с чем, суд считает, что его трудовые права нарушены, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушение трудовых прав и отказом в выплате компенсации морального вреда, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением, подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. С учетом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения заявленный, частичного удовлетворения требований нематериального характера, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаты за услуги ксерокопирования документов в размере 670 руб., необходимые для направления лицам, участвующим в деле (ответчику, прокурору и в суд), что подтверждено кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.03.2020 на указанную сумму.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Угольная Компания «Разрез Степной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 370 971,52 руб., возмещение морального вреда в связи с задержкой выплаты компенсации в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы за копирование документов в сумме 670 руб.

Взыскать с акционерного общества «Угольная Компания «Разрез Степной» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.