Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-513/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/19 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 15.11.2017 года заключил договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 66 871 рублей. Гарантийный срок, на товар составляет 12 месяцев. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. В вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. 22.11.2018 г. проведена экспертиза. На основании экспертного заключения 04.12.2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и взыскании морально вреда, однако ответчик требования не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 66 871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 15.12.2018 г. по 11.01.2019 г. в сумме 18 055 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей и штраф.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, сроком на один год, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, что подтверждается письменным почтовым извещением суда, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли доего передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в приведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ФИО1 15.11.2017 года заключил с АО «Связной Логистика»договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью 66 871 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7). Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявился недостаток: перестал работать.

Для установления обоснованности и законности требований, истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № № в товаре <данные изъяты>, выявлен дефект –не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории Российской федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует.производственный недостаток, выявленный дефект является неустранимым – носит производственный характер (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и морального вреда, однако ответчик требования не удовлетворил.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению требований истца, указанных в претензии.

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи ФИО1 смартфона имеющего производственный недостаток, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания его стоимости в размере 66 871 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем ФИО1 обязан возвратить АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты>.

В соответствии со ст.23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии ФИО1 от 04.12.2018 г. (л.д.8) следует, что он обратился с письменной претензией в АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и взыскании морально вреда, однако требования истца не удовлетворены.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и взыскании морально вреда, в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей"от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.п. а) п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Проверив представленный стороной истца расчет, в связи с которым размер неустойки за период с 15.12.2018 г. по 11.01.2019 г. составляет 66 871 руб. (стоимость товара) х 1% х 27 (дней) =18 055 руб. 17 коп., суд находит его верным (л.д.5) и подлежащим ко взысканию с ответчика АО «Связной Логистика».

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа в размере 44 963 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата экспертизы, которая подтверждена квитанцией об оплате (л.д.10) в размере 7 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель К с которым истец заключил договор поручения на совершение юридических действий, и оплатил стоимость услуг в размере 5 000 рублей. Указанная сумма расходов является разумной и подлежит взысканию с ответчика

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 4 137 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона <данные изъяты> в размере 66 871 руб., неустойку в размере 18 055 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 963 руб. 09 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 146 889 (сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 26 коп.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 66 871 руб.) производить с 7 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» приобретенный товар - телефон <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 4 137 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: