Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1191/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001449-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1191/2019
06 августа 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки и расторжении договора,

при участи в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от ***, ответчика ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 10 037 руб. 50 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от *** за период с *** по *** и о расторжении указанного договора, мотивировав требования тем, что сторонами *** заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка ***, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее *** и уведомить о выполнении сетевую организацию, однако этого не сделал, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 17 договора и подпунктом «в» пункта 16 Правил *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение заявителем принятых обязательств по договору послужило основанием для предъявления требований о расторжении договора.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признала, указав, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной.

Заслушав устные пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 за № 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела *** между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** а ФИО1 в свою очередь обязалась надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 11 технических условий ***, заявитель осуществляет: монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки и т.д.

Из пункта 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от *** усматривается, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасии от *** ***-п и составляет 550 руб., в том числе НДС 18%.

Договором в п. 11 закреплен порядок платы заявителем за технологическое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п.5)

В силу пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению мероприятий предусмотренных пунктом 11 технических условий, ПАО «МРСК Сибири» *** в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой в срок не позднее 15 дней с момента ее получения, выполнить возложенные на ответчика мероприятия по технологическому присоединению и оплатить неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп. В случае отсутствия заинтересованности в технологическим присоединении направить в адрес Сетевой организации заявление о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена адресатом ***.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в установленный пунктом 5 договора осуществление мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ответчиком ФИО1 выполнены не были, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, оценивая требования истца в части размера заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заявителя, в связи с чем уменьшает ее размер до 550 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 50 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика без учета уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от *** *** подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» 550 руб. неустойки, а также 401 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» из местного бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от *** ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.