Решение № 12-60/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

п. Бреды 13 октября 2020 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Заря» врио начальника полиции Б. А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 15.09.2020 года врио начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Брединскому району Б. А.Г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма Заря» по ст.7.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что факт незаконного захвата земель не нашел своего подтверждения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, оспаривая вышеуказанное определение как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является собственником земельных участков, на которых ООО «Агрофирма Заря» в 2020 году произвело посев сельскохозяйственных культур без его согласия, фактически захватив его землю, однако при вынесении определения не было учтено, что фактически ООО « Агрофирма Заря» в лице главного бухгалтера признало факт захвата его земель, при этом ссылки на договор аренды несостоятельны, поскольку в аренде у ООО «Агрофирмы «Заря» были земельные доли, а он выделил земельные участки и отмежевал их на местности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрение жалоб на такие определения осуществляется в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд полагает оспариваемое определение от 15 сентября 2020 года подлежащим отмене, материалы по заявлению ФИО1 направлению на новое рассмотрение в силу следующих оснований:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Между тем, представленные в суд материалы дела по заявлению ФИО1 не свидетельствуют о проведении проверки и выяснении обстоятельств в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Оспариваемое определение должностного лица ОМВД России по Брединскому району вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, без полного и объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Так, ФИО1 14.09.2020 года обратился в ОМВД по Брединскому району с заявлением о захвате его земельных участков ООО «Агрофирма Заря», пояснив в объяснении о том, что приобрел землю у Р. О.В. и Р. В.Г., а ООО «Агрофирма Заря» произвело без его согласия посев сельскохозяйственных культур, при этом ему было известно о договоре аренды, не устраивала оплата, размер которой с руководством общества не удалось согласовать.

Данная информация проверке не подверглась, что именно было приобретено у Р.О.В. - земельные участки, земельные доли, при каких обстоятельствах, на каких условиях, указано ли при приобретении земель нахождение их в аренде, имеются ли такие обременения, должностное лицо ОМВД не проверяло, соответствующие документы об этом не истребовало ни у заявителя, ни в Росреестре.

При этом представитель юридического лица, в отношении которого ФИО1 было подано заявление, опрошен не был, ООО «Агрофирма Заря» в известность о поданном ФИО1 заявлении в правоохранительные органы не поставлено, сведения об этом в деле отсутствуют.

При этом была опрошена Т. Р.Т., однако ее полномочия проверены не были, на основании чего у нее взяты были объяснения должностным лицом, проводившим проверку, от имени ООО «Агрофирма Заря», сведений в материале проверки не имеется.

При этом в ходе проверки должностным лицом не истребованы соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, заключившим договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, копия которого имеется в материале и не проверен сам факт того, действительно ли земельные участки, принадлежащие ФИО1 были использованы ООО «Агрофирма Заря» в 2020 году и на основании чего общество произвело посевы именно на участках ФИО1.

Выводы в оспариваемом определении сделаны в отсутствие каких-либо материалов и сведений, никакой юридической оценки не приведено в определении, в связи с чем выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления оспариваемого определения без изменения, а жалобы без удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Заря» врио начальника полиции Б. А.Г., отменить.

Материал по заявлению ФИО1 возвратить в ОМВД России по Брединскому району для проведения проверки в порядке главы 28 КоАП РФ.

Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.