Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело № 2-1505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 Дата был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял заем на сумму 200 000 рублей на срок до Дата. В соответствии с п. 3.1. договора займа ответчик обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами (помесячно) в размере ........ % в месяц. До настоящего времени ответчиком не возвращена основная задолженность по Договору займа от Дата в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 400 рублей не уплачены. Также в соответствии с п. 5.1 договора займа от Дата год ответчик обязан заплатить неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма неустойки составляет 216 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства ответчика между сторонами был заключен договор залога от Дата, предметом залога по которому является комната, общей площадью ........ кв.м., расположенная по адресу: Адрес, комната, кадастровый (условный) №. Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата; основной долг в размере 200 000 рублей; проценты по за пользование денежными средствами в размере 47 400 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 216 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение жилое, общая площадь ........ кв.м., этаж ........, адрес объекта Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном заключением эксперта.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимости, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до Дата, а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.2.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет ........% от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, первый платеж производится заемщиком не позднее Дата (п. 3.1, 3.3 договора). Согласно п. 3.2 договора, проценты начисляются со дня передачи суммы займа до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами до Дата.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей подтверждается распиской ФИО2

Условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части, а также в случае неуплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, установленные договором (п. 4.1, 3.3 договора), заемщик уплачивает неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по которому ФИО2 предоставила в залог имущество: комнату, назначение жилое, общей площадью 9,4 кв.м., расположенную по адресу: иркутская область, Адрес, оценочная стоимость имущества составила 200 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Дата.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение об ипотеке недвижимого имущества, в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора - п.п. 5.7, 5.8, 5.9 договора были изложены в новой редакции.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора не исполнял, денежные средства в полном объеме либо в части ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об исполнении обязательств по договорам займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг - 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 47 400 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы займа - 216 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа в полном объеме или наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено.

До настоящего времени ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, не предприняла никаких действий по погашению имеющейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно и подлежат удовлетворению.

При определении размера основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойке по договору займа суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признан арифметически верным. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата; основной долг в размере 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 47 400 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 216 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как ранее установлено судом, оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 200 000 рублей (п. 4.1 договора об ипотеке).

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, определением суда от Дата по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: Адрес на Дата составляет с учетом допустимого округления 380 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности, вводная часть содержит: наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопрос, поставленный на разрешение эксперта; в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформирован вывод эксперта, который изложен в виде ясного ответов.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела; документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, соответственно, в данном случае составляет 304 000 рублей (80% от 380 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 рубля, что подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950,00 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 834 рубля (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата; основной долг в размере 200 000 рублей; проценты по за пользование денежными средствами в размере 47 400 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 216 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение жилое, общая площадь ........ кв.м., этаж ........, адрес объекта Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.

Судья Е.П. Глебова