Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 04.10.2017г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей (истице) автомобилю Мерседес Бенц, г/н №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», куда она обратилась с заявлением о страховом возмещении, ее автомобиль страховой компанией был осмотрен, 01.12.2017г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120 200 руб. Она была вынуждена обратиться к независимому эксперту по оценке стоимости ее ущерба от произошедшего ДТП. Согласно заключения оценщика затраты на восстановление поврежденного автомобиля составляют 351 800 руб., расходы по оценке составили 20 000 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.06.2018г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 338 582 руб. 33 коп. 10.09.2018г. страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в сумме 218 382 руб. 33 коп. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.11.2017г. по 01.12.2017г. составляет 33858 руб. 33 коп., за период с 02.12.2017г. по 10.09.2018г. – 615 838 руб. 17 коп. Сумма неустойки составляет 338 582 руб. 33 коп., ограничивая ее суммой страхового возмещения. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку по Закону «Об ОСАГО» в сумме 338 582 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что размер заявленной истицей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, данный размер подлежит снижению до 40 912,80 руб. (согласно положениям ст. 395 ГК РФ). В связи с чем, общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до принятия ФЗ № 49-ФЗ от 28.03.2017г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 данного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п. 98 того же Постановления).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2017г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Мерседес Бенц, г/н №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (договор от 17.01.2017г.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое было получено страховой компанией 30.10.2017г. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства и 01.12.2017г. выплатило истице страховое возмещение в сумме 120200 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 07.06.2018г. по гражданскому делу № 2-2293/2018г. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.06.2018г. в пользу истицы ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 298 182 руб. 33 коп., из которых: страховое возмещение – 218382 руб. 33 коп., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 50 000 руб., судебные расходы - 29 300 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что решение суда от 07.06.2018г. было исполнено АО «АльфаСтрахование» 10.09.2018г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

20.02.2019г. истица ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просила выплатить неустойку за период с 20.11.2017г. по 10.09.2018г. в сумме 649 696 руб.

Однако, выплата неустойки страховой компанией осуществлена не была.

Поскольку страховщик не исполнил в свои обязательства перед ФИО1 по выплате ей страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме в пользу истицы подлежит взысканию за период с 20.11.2017г. по 10.09.2018г. неустойка в сумме 400 000 руб. (не более лимита выплаты по ОСАГО). Истица просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме 338 582,33 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты страхового возмещения, суммы неустойки и ее размера, взыскания в пользу истицы штрафа, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 150 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 300 руб., которые подтверждаются документально.

Поскольку требования истицы о взыскании неустойки удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в сумме 4 000 руб.

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика в возмещение почтовых расходов 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4200 руб. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((150 000 руб. - 100 000) х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, а также 4 300 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 154 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.04.2019г.