Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 июня 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754-19 по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 11.08.2018 года в 17 часов 15 минут в на ул.Каратова г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г. Г.Г., под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО5

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 27.08.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 10.09.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 85300 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144632,82 рублей, величина УТС 28883 рубля.

Истец 04.02.2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик по акту от 08.02.2019 года доплатил истцу страховое возмещение 16704,29 рублей и расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер не выплаченного страхового возмещения 88215,82 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 322,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1300 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник ДТП ФИО3

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие вины ФИО3 в ДТП с истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Также установлено, что виновник ДТП застраховал свою ответственность после 28.04.2017 года, в связи с чем судом применяются правила ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие после указанной даты.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 года в 17 часов 15 минут в на ул.Каратова г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат государственный регистрационный знак № принадлежащего Г. Г.Г., под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО5

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 27.08.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 10.09.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 85300 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144632,82 рублей, величина УТС 28883 рубля.

Истец 04.02.2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик по акту от 08.02.2019 года доплатил истцу страховое возмещение 16704,29 рублей и расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 29.05.2019 года водитель автомобиля Лада 219010 не нарушил пункты ПДД РФ, водитель автомобиля Фиат нарушил пункты 1.5, 11.3 ПДД РФ. Нарушением правил дорожного движения водителем автомобиля Фиат состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139944 рубля, величина УТС 27017 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями и Единой методикой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64956,81 рублей (139944 + 27017 - 85300 – 16704,19).

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 322,50 рублей, поскольку данные убытки истец понес в результате нарушения его прав ответчиком, что установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 64956,81 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 50% = 32478,40 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом ранее выплаченных страховщиком 1500 рублей, а также с учетом проделанной им работы по делу и удовлетворенной части иска.

В части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности суд отказывает, поскольку указанная доверенность не выдана для участия представителя в данном конкретном деле. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2908,38 рублей.

Суд взыскивает в пользу ООО «Проф-Групп» расходы по производству судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска (73,63%): ПАО СК «Росгосстрах» в размере 18407,50 рублей, с истца 6592,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейку, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 322 (триста двадцать два) рубля 50 копеек, штраф 32478 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Проф-Групп» расходы на оплату судебной экспертизы 18407 (восемнадцать тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Проф-Групп» расходы на оплату судебной экспертизы 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов