СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1767/2024 2-6893/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1767/2024

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-1767/2024

УИД: 24RS0017-01-2023-003149-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 621 780 руб., судебных расходов по уплате государственной 9 417,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 года по адресу: <...> д 93, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения «SUZUKI GSX–R750» государственный регистрационный номер <***> и вред здоровью водителю ФИО3, вред здоровью пассажиру мотоцикла «SUZUKI GSX–R750» г/н <***> – ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «HONDA CITY» государственный регистрационный номер <***>, который нарушил п.8.1,13.12 ПДД РФ. Транспортное средство «HONDA CITY» государственный регистрационный номер <***> застраховано у истца, который произвел выплату потерпевшим на общую сумму 621 780 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис страхования, в связи, с чем страховая компания просит возместить в порядке регреса сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 года по адресу: <...> д 93, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения «SUZUKI GSX–R750» государственный регистрационный номер <***>, вред здоровью водителю ФИО3, вред здоровью пассажиру мотоцикла «SUZUKI GSX–R750» г/н <***> – ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «HONDA CITY» государственный регистрационный номер <***>, который нарушил п.8.1,13.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.

23.05.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12201040048330827 по факту данного ДТП (л.д.32).

ФИО3, постановлением следователя СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 мая 2022 года признан потерпевшим(л.д.33).

Экспертным заключением №140 от 10.01.2023 года установлено, что ФИО3 причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО4 постановлением следователя СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 мая 2022 года признана потерпевшей. Согласно экспертного заключения №174 от 10.01.2023 года ФИО4, причинены повреждения в виде травмы левого коленного сустава, травмы правой кисти в виде оскольчатого перелома, данное квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.34 оборотная сторона-36).

Транспортное средство «HONDA CITY» государственный регистрационный номер <***> застраховано у истца, страховой полис №ХХХ0181087552 от 01.07.2021 года, однако ответчик в данный полис не вписан (л.д.20).

На основании заявления о страховом случае ФИО4 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 160 000 руб. платежным поручением №441406 от 17.04.2023 года (л.д.17 оборотная сторона).

ФИО3 за причиненный вред здоровью выплачено 170 250 руб., платежным поручением №441446 от 17.04.2022 года (л.д.18), за вред, причиненный мотоциклу «SUZUKI GSX–R750» государственный регистрационный номер <***> выплачено в размере 291 530 руб.

Общая сумма выплаты страхового возмещения от данного ДТП составила 621 780 руб.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 621 780 руб. с лица, причинившего ущерб – водителя ФИО2

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих ответственность владельцев транспортных средств обязанность на страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, надлежащих мер к страхованию не предпринял.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417,80 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №21275 от 31.07.2023 года (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 621 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 417,80 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова