Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 18 сентября 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – автомобиль ВАЗ 21070, 2005 года выпуска, в обоснование заявленных требований указал, что ранее Брединским районным судом Челябинской области было принято решение о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 173160 руб., на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в рамках которого, согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга он получил имущество в виде трех автомобилей, при этом он оформил свое право собственности в регистрационном органе ГИБДД ИВД РФ только на два автомобиля, на автомобиль ВАЗ 21070, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № он право собственности не оформил. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя, поскольку утеряно постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 21070, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ему в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области в мае 2010 года было передано нереализованное имущество должника ФИО2, в том числе автомобиль ВАЗ 21070, который он не успел поставить на учет на свое имя, то есть зарегистрировать право собственности на него. Постановление о передаче нереализованного имущества должника оставалось в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Карталы и Карталинскому району, однако в настоящее время данное постановление отсутствует, исполнительное производство окончено, его материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Иного способа признать право собственности на автомобиль, кроме как в судебном порядке, он не имеет. Спорный автомобиль с 2010 года находится в его владении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения требования о признании права собственности возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ФССП России по Челябинской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами представленными истцом, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.05.2010 года, взыскателю ФИО1 было передано имущество ответчика ФИО2 в виде автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (л.д. 7).

Согласно сведениям ГИБДД МВД РФ, автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, номер кузова ХТА №, двигатель № зарегистрирован за владельцем ФИО2

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 173160 руб., было окончено фактическим исполнением в 2010 году, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству данное исполнительное производство было уничтожено в 2016 году, в связи с чем предоставить копии документов из данного исполнительного производства невозможно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное движимое имущество – автомобиль ВАЗ 21070 в период 2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, был передан как нереализованное имущество истцу ФИО1, данный автомобиль с указанного времени по момент рассмотрения дела находится во владении ФИО1, который не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности в регистрационных органах ГИБДД МВД РФ в связи с утратой постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства, а также подтвержденный в ходе судебного разбирательства факт передачи спорного имущества, как нереализованного в ходе исполнительного производства истцу, являются основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 и признанию за ним права собственности на указанный автомобиль.

Факт утраты постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга не может рассматриваться как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку факт вынесения судебного решения о взыскании суммы долга в пользу истца, факт возбуждения исполнительного производства и факт передачи взыскателю ФИО1 нереализованного имущества должника ФИО2, подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, номер кузова ХТА №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов