Решение № 2А-554/2019 2А-554/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-554/2019

Дело № 2а-554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 27 февраля 2019 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием административного истца – и.о.прокурора Хасынского района Васильева Д.А.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1,

административного ответчика начальника Хасынского районного отдела УФССП по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка административное дело по административному исковому заявлению и.о.прокурора Хасынского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению ФССП России по Магаданской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, обязании начальника Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хасынского района обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению ФССП России по Магаданской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, обязании начальника Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что прокуратурой Хасынского района в рамках контроля исполнения решения Хасынского районного суда по гражданскому делу №2-732/2017 08.02.2019 проведена проверка деятельности должностных лиц Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - ССП по Хасынскому району). Решением Хасынского районного суда от 13.07.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Хасынского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Хасынская управляющая компания» об обязании совершить определенные действия, а именно в срок, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном действующим законодательством: - разработать инструкцию о порядке организации сбора, накопления, транспортировки и обезвреживания ртутьсодержащих люминесцентных ламп, относящихся к I классу опасности; - определить места первичного сбора и накопления ртутьсодержащих люминесцентных ламп, относящихся к I классу опасности, что оформить отдельными распорядительным документом руководителя ООО «Хасынская управляющая компания»; - оформить в установленном законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности порядке лицензию (разрешение) по сбору, транспортированию отходов I-V классов опасности. Решение вступило в законную силу 15 августа 2017 года, взыскателю – прокурору Хасынского района выдан исполнительный лист № от 13.07.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области 14.03.2018 в отношении должника ООО «ХУК» возбуждено исполнительное производство №. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 генеральному директору ООО «ХУК» направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 16.03.2018 ООО «ХУК» в ССП по Хасынскому району представлены копии документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда, а именно: копии инструкции по обращению с ртутьсодержащими отходами, утвержденная руководителем ООО «ХУК» 21.08.2017; приказ ООО «ХУК» от 31.12.2017 № «Об организации работ по сбору, хранению и удалению ртутьсодержащих отходов»; договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению ТБО от 31.12.2017 № с ООО «СпецТрансАгротехникаСервис» (далее – ООО «СТАС»). В дальнейшем 12-13 июля 2018 г. (как следует из объяснений ФИО1) к материалам исполнительного производства без сопроводительных документов, отметки о дате принятия приобщена лицензия от 11.07.2018 № на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, выданная ООО «СТАС» представленная ФИО3 Представление данной информации явилось основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ХУК» по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебное решение вынесено в отношении ООО «ХУК». Согласно исполнительному листу обществу необходимо получить лицензию в порядке установленном законодательством, который предусматривает обращение в лицензирующий орган с заявлением, последующую проверку соискателя лицензии и принятие решения о возможности выдачи лицензии, однако документы, подтверждающие принятие мер. Направленных на получение лицензии ООО «ХУК», равно как и факт получения обществом лицензии в материалах дела отсутствуют. ФИО3, не являющимся с 26.03.2018 ни генеральным директором, ни представителем по доверенности ООО «ХУК», представлена в ССП по Хасынскому району лицензия на право деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, выданная ООО «СТАС». Таким образом, предоставление лицензии, оформленной ООО «СТАС», не является основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО «ХУК», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства, вынесенное в отношении ООО «ХУК» не отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам, перечень которых предусмотрен Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в нем сведений о том, на основании каких доказательств (документов) судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении судебного акта. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, 122 Федерального закона «от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 39, 218219 КАС РФ, ст.ст. 3,4 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при отсутствии сведений о фактическом исполнении требовании, содержащихся в исполнительном документе вынесено в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы жителей Хасынского городского округа. Вместе с тем, осуществление деятельности ООО «ХУК» по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности в отсутствие необходимой лицензии не позволяет юридическому лицу обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического, экологического и природоохранного законодательства, а так же соблюдение прав граждан на благоприятные условия проживания в поселке Палатка. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, обязать начальника Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 ВА. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства №, обязать начальника Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №.

Административный истец - участвующий в деле прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении административного дела в связи с тем, что требования, изложенные в административном исковом заявлении и.о.прокурора Хасынского района 19.02.2019 исполнены в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании так же ходатайствовал о прекращении административного дела в связи с тем, что требования, изложенные в административном исковом заявлении и.о.прокурора Хасынского района 19.02.2019 исполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство, в котором ссылаясь на п.2 ст.194 КАС РФ в связи с отменой процессуальных документов, отсутствием нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просил производство по административному иску прокуратуры Хасынского района прекратить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика УФССП России по Магаданской области, представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ прокурор может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения требований прокурора необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что приказом УФССП России по Магаданской области от 20.01.2016 № ФИО1 назначена 21.01.2016 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 27.11.2017 № ФИО2 назначен 29.11.2017 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

13 июля 2017 года Хасынским районным судом Магаданской области по иску и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в отношении ООО «Хасынская управляющая компания» вынесено решение об обязании в срок, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном действующим законодательством: - разработать инструкцию о порядке организации сбора, накопления, транспортировки и обезвреживания ртутьсодержащих люминесцентных ламп, относящихся к I классу опасности; - определить места первичного сбора и накопления ртутьсодержащих люминесцентных ламп, относящихся к I классу опасности, что оформить отдельными распорядительным документом руководителя ООО «Хасынская управляющая компания»; - оформить в установленном законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности порядке лицензию (разрешение) по сбору, транспортированию отходов I-V классов опасности.

Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

При проведении мониторинга исполнения решений Хасынского районного суда, вынесенных по исковым заявлениям прокурора района 08 февраля 2019 г. старшим помощником прокурора Упоровой С.С. составлен рапорт, согласно которому постановлением судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области 14.03.2018 в отношении должника ООО «ХУК» возбуждено исполнительное производство №. 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 генеральному директору ООО «ХУК» направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 16.03.2018 ООО «ХУК» в ССП по Хасынскому району представлены копии документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда, а именно: копии инструкции по обращению с ртутьсодержащими отходами, утвержденная руководителем ООО «ХУК» 21.08.2017; приказ ООО «ХУК» от 31.12.2017 № «Об организации работ по сбору, хранению и удалению ртутьсодержащих отходов»; договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению ТБО от 31.12.2017 № с ООО «СТАС», лицензия от 11.07.2018 № на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, выданная ООО «СТАС». Представление данной информации явилось основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ХУК» по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебное решение вынесено в отношении ООО «ХУК», а документы подтверждающие принятие мер направленных на получение лицензии обществом в материалах дела отсутствуют, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства, вынесенное в отношении ООО «ХУК» не отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам, перечень которых предусмотрен Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в нем сведений о том, на основании каких доказательств (документов) судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении судебного акта.

Поскольку и.о.прокурора Хасынского района Магаданской области обратился с административным исковым заявлением по результатам проведенной проверки 18 февраля 2019 г., суд приходит к выводу, что срок обращения прокурора с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного серии №, выданного Хасынским районным судом Магаданской области прокурору Хасынского района 14.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ХУК».

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 генеральному директору ООО «ХУК» направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

16.03.2018 генеральным директором ООО «ХУК» представлены копии документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда, а именно: копия инструкции по обращению с ртутьсодержащими отходами, утвержденная руководителем ООО «ХУК» 21.08.2017; инструкция по обращению с отработанными ртутными (люминесцентными) лампами в ООО «ХУК», утвержденная руководителем ООО «ХУК» 21.08.2017; копия приказа ООО «ХУК» от 31.12.2017 № «Об организации работ по сбору, хранению и удалению ртутьсодержащих отходов»; договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению ТБО от 31.12.2017 № с ООО «СТАС»; копия заявления ООО «СТАС» о выдаче экспертного заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий видов деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а так же используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств; копию санитарно-эпидемиологического заключения, выданного ООО «СТАС».

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «ХУК» направлены требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявления ООО «ХУК» о прекращении исполнительного производства о прекращении исполнительного производства № от 14.03.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хасынского районного суда по гражданскому делу № 2-732/2017 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» совершить определенные действия в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказано.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «ХУК» направлены требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «ХУК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

16.07.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление №, которым ООО «ХУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В материалах исполнительного производства находится копия лицензии от 11.07.2018 №, выданная ООО «СТАС» на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что указанная лицензия была ей предоставлена в июле 2018 г. без сопроводительных документов ФИО3 Поскольку сопроводительные документы отсутствовали, копия указанной лицензии была приобщена ею к материалам исполнительного производства без отметок о дате поступления указанного документа. Указанная лицензия послужила основанием к окончанию исполнительного производства № в отношении ООО «ХУК» по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением, полученным и.о.прокурора Хасынского района 08.02.2019 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 из которого следует, что поскольку должником не была представлена лицензия, указанная в исполнительном листе, имеющихся документов, находящихся в исполнительном производстве было недостаточно для окончания исполнительного производства. Примерно 12-13 июля 2018 г. к ней на работу пришел ФИО3, который в указанное время являлся руководителем ООО «СТАС» и представил ей лицензию от 11.07.2018 №, выданную ООО «СТАС» на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности. ФИО3 пояснил, что данная лицензия подтверждает факт исполнения ООО «ХУК» исполнительного документа Хасынского районного суда. В дальнейшем с указанной лицензии ею была сделана ксерокопия и поскольку документ был предоставлен без сопроводительных документов, без регистрации приобщена к материалами исполнительного производства. 19.07.2018 г. исполнительное производство в отношении ООО «ХУК» было окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, предоставленная лицензия, оформленная ООО «СТАС», не является основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО «ХУК».

Как следует из материалов исполнительного производства 19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 17.05.2018 г.

Тем самым установлено, что при отсутствии фактических оснований исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ в вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства не указаны сведения о том, на основании каких доказательства, либо документов, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении судебного акта.

При этом были нарушены законные интересы административного истца по защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории поселка Палатка Хасынского городского округа на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Так, статьями 3, 4 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, так же обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу о необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.07.2018 г. об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требования и.о.прокурора Хасынского района Волошиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению ФССП России по Магаданской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № признано незаконным, требования и.о.прокурора Хасынского района Волошиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению ФССП России по Магаданской области об обязании начальника Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство так же подлежат удовлетворению.

Административными ответчиками были заявлены ходатайства о прекращении административного дела по иску и.о.прокурора в связи с тем, что требования, изложенные в административном исковом заявлении исполнены в полном объеме, при этом нарушения прав неопределенного круга лиц допущено не было.

В обоснование начальником Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2 была представлена копия постановления от 19.02.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Аналогичное постановление начальника Хасынского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области ФИО2 от 19.02.2019 содержится и в материалах исполнительного производства №.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае в результате принятия незаконного постановления об окончании исполнительного производства были нарушены законные интересы административного истца по защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории поселка Палатка Хасынского городского округа на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Последующая отмена указанного постановления и возобновление исполнительного производства не может служить основанием для признания отсутствующим факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено, что в период времени с 19.07.2018 г. по 19.02.2018 г. ООО «ХУК» осуществляла сбор, транспортирование отходов I-V классов опасности без соответствующей лицензии (разрешения), что не позволило юридическому лицу обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического, экологического и природоохранного законодательства, а так же соблюдение прав граждан на благоприятные условия проживания в поселке Палатка.

Поскольку в соответствии с п.п. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1

Обязать начальника Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства №.

Обязать начальника Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №.

Решение в части обязания начальника Хасынского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 отменить постановление пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство № в исполнение не приводить в связи с его выполнением.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий подпись Ю.С. Бадулина