Постановление № 1-237/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-237/2025

Дело №

УИД №RS0№-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07.11.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, пенсионера, ветерана боевых действий, инвалида второй группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, находясь на детской площадке, расположенной на пересечении улиц Краснодарская 25/1, и Первомайская, 1А, в пгт. <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку с ремешком для ношения на плече, не имеющую материальной ценности для потерпевшего, лежавшую на лавочке, внутри которой находились денежные средства в иностранной валюте в сумме 100 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (78,1959 рублей за 1 доллар США) составляет сумму в размере 7819,59 рублей, и денежные средства в размере 4 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 919,59 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив, что подсудимым ущерб ему возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, аналогичную позицию в судебном заседании высказала его защитник ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.

В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Горюнова