Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2192/2024;)~М-2230/2024 2-2192/2024 М-2230/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием истца Я.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Я. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств,

установил:

Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк»), в котором просит возложить на ответчика обязанность осуществить передов денежных средств в размере 193000 руб. с банковского счета **, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Ш. на банковский счет **, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя истца.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2023 приговором Северского городского суда Томской области по делу ** П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 25.05.2023. Судом установлено, что П. имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета истца, умышленно, из корыстных побуждений, 01.08.2020 тайно пытался похитить денежные средства, получив доступ к логину и паролю истца при помощи программы удаленного доступа, которая была установлена истцом по указанию лица, которое воспринималось последней как сотрудник АО «Альфа-Банк», однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате вышеуказанных действий, на Я. был оформлен кредит на сумму 352000 руб., и зачислен на банковский счет истца **, открытый в АО «Альфа-Банк». После чего с указанного банковского счета были совершены две операции по переводу на банковскую карту ** (счет **), открытую в АО «Альфа-Банк» на имя Ш. находившейся в пользовании П. на сумму 98000 руб. 95000 руб., то есть, всего на сумму 193000 рублей. После осуществления П. второго перевода АО «Альфа-Банк» счел данные операции подозрительными и заблокировал оба счета – счет истца и счет Ш. Решением Северского городского суда Томской области от14.11.2023 по делу ** исковые требования Я. к Ш. удовлетворены. Установлено, что денежные средства в размере 193000 руб., находящиеся на банковском счете **, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Ш. принадлежат Я. В удовлетворении исковых требований Я. к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств, отказано. В ответе ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, указав на отсутствие исполнительных документов и правовых оснований для списания денежных средств со счета клиента.

Истец Я. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика ФИО1, представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика указывает на наличие ограничений счету, открытого на имя Ш., установленных судебными приставами-исполнителями. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просил разъяснить порядок исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру и быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приговором Северского городского суда Томской области от 22.03.2023 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Этим же приговором суда за гражданским истцом Я. признано право на удовлетворение гражданского иска к П., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест, наложенный постановлением Северского городского суда Томской области от 16.09.2020 года на денежные средства в сумме 193 000 рублей на счете **, открытом на имя Ш. в АО «Альфа-Банк» до разрешения гражданского иска потерпевшей Я.

Приговор вступил в законную силу 25.05.2023 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным приговором суда установлено, что 01.08.2020 года на расчетный счет Я. **, открытый в АО «Альфа-Банк» на основании договора №** от 01.02.2020 года был зачислен кредит в размере 352000 руб.

С указанного счета 01.08.2020 двумя транзакциями денежные средства в размере 98000 руб. и 95000 руб. были переведены на принадлежащий Ш. счет **, открытого в АО «Альфа-Банк»

По указанному факту Я. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, списанных с ее счета неустановленным лицом, в связи с чем по заявлению Я. в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, следует из обвинительного заключения, что не позднее 15 июля 2020 года П., находясь в Республике Татарстан, дал согласие на предложение иного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в сети Интернет в приложении «Телеграмм» совершить хищение денежных средств с банковского счета иного лица с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц. Согласно достигнутой между ними договоренности и заранее распределенными ролями, распределение которых происходило в сети Интернет в приложении «Телеграмм», где у П. зарегистрирован ник-нейм «**», с целью исполнения задуманного. Роль иного лица заключалась в том, что при помощи сети Интернет оно должно было получить доступ к паролю и осуществить вход в «личный кабинет» с целью хищения денежных средств, принадлежащих Я.

При этом чтобы осуществить перевод похищенных денежных средств, иное лицо и П. решили использовать счет банковской карты, оформленной на постороннее лицо, которое не было осведомлено об их преступных намерениях. Роль П. заключалась в подыскании банковской карты, оформленной на постороннее лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях П. и его соучастника, с целью последующего зачисления на банковский счет банковской карты похищенных денежных средств для последующего снятия и распоряжения по своему усмотрению.

Согласно достигнутой договоренности, не позднее 15.07.2020, П., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Я., обратился к Ш., не осведомленному о преступных намерениях П. и иного лица, с просьбой получить и передать в его (П.) пользование банковскую карту АО «Альфа–Банк». Не позднее 15.07.2020 около дома № 129 по ул. Декабристов в г. Казань Республика Татарстан П. получил в пользование от Ш. банковскую карту ** по банковскому счету **, открытому 15.07.2020 на имя Ш. в кредитно-кассовом офисе «Казань-Восход» АО «Альфа–Банк» Республики Татарстан по адресу: ул. Декабристов, д. 129, г. Казань Республики Татарстан. Далее, не позднее 01.08.2020, с целью хищения денежных средств с банковского счета Я., действуя в группе с иным лицом, П. предоставил иному лицу сведения по банковской карте АО «Альфа–Банк», открытой на имя Ш., находящейся в пользовании П. для осуществления перевода на банковский счет похищаемых денежных средств.

После этого, 01.08.2020 в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 44 минут по местному Томскому времени (с 14 часов 48 минут до 15 часов 44 минут по Московскому времени), иное лицо посредством сети «Интернет» неустановленным способом, получив доступ к логину и паролю Я., при помощи программы удаленного доступа, которую по указанию иного лица установила Я. осуществило вход в «личный кабинет» приложения АО «Альфа–Банк» банковской карты ** банковского счета **, открытого 05.12.2018 на имя Я. в ДО «Пролетарская» АО «Альфа–Банк», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств в сумме 300000 руб., которые были получены и поступили на банковский счет Я. в связи с оформлением кредита от её имени в «личном кабинете» приложения «Альфа–Банк» и осуществило перевод с банковского счета АО «Альфа–Банк» **, открытого на имя Я. на банковскую карту АО «Альфа–Банк» **, открытую на имя Ш., находившейся в пользовании П., тем самым с целью получения материальной выгоды группой лиц по предварительному сговору пытались похитить денежные средства, принадлежащие Я., переведя их на счет Ш. двумя операциями: в 19 часов 39 минут 01.08.2020 по местному Томскому времени (в 15 часов 39 минут 01.08.2020 по Московскому времени) в сумме 98000 руб.; в 19 часов 44 минуты 01.08.2020 по местному Томскому времени (в 15 часов 44 минуты 01.08.2020 по Московскому времени) в сумме 95000 руб., а всего на сумму 193000 руб., однако распорядиться по своему усмотрению данными денежными средствами не смогли, так как банком денежные средства были «заблокированы» в связи с подозрительными операциями, по тем же причинам не смогли распорядиться денежными средствами в сумме 107000 руб., которые остались на банковском счете Я. после оформленного на её имя кредита. Всего П. с иным лицом тайно пытались похитить в общей сумме 300000 руб. с банковского счета Я., однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как банком денежные средства были «заблокированы» на счету в связи с подозрительными операциями по банковским счетам Я. Таким образом, П. в указанный период времени, находясь на территории республики Татарстан, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить с указанного банковского счета, открытого на имя Я., денежные средства в сумме 300000 руб., то есть в крупном размере, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 16.09.2023 на денежные средства в сумме 193000 рублей, находящиеся на счете **, открытом на имя Ш., **.**.**** года рождения, в кредитно - кассовом офисе «Казань-Восход» АО «Альфа-Банк» по адресу: 420034, <...> наложен арест и запрет указанному лицу распоряжаться данными денежными средствами.

Я. обратилась в суд с иском к Ш., АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на денежные средства, отмене ареста, наложенного на денежные средства, возложении обязанности осуществить перевод денежных средств.

Решением Северского городского суда Томской области от 14.11.2023 по делу ** исковые требования Я. к Ш. удовлетворены. Установлено, что денежные средства в размере 193000 руб., находящиеся на банковском счете **, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Ш. принадлежат Я. В удовлетворении исковых требований Я. к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств, отказано.

В названном решении суда имеется указание на то, что поскольку ограничения, связанные с распоряжением денежными средствами, находящихся на банковском счете, в установленном законодательством Российской Федерации порядке до настоящего времени не отменены, банк не вправе осуществлять какие-либо операции со счетом Ш., в том числе, по возврату денежных средств Я.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

По смыслу приведенных норм права, право на возврат похищенных безналичных денежных средств, находящихся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть восстановлено судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу, о принадлежности данных денежных средств.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 03.07.2024 удовлетворено ходатайство потерпевшей Я. об освобождении имущества от ареста, отменен арест, наложенный по постановлению Северского городского суда Томской области от 16.09.2020 и сохраненный по приговору Северского городского суда Томской области от 22.03.2023, на имущество, принадлежность которого потерпевшей по уголовному делу ** Я. установлена решением Северского городского суда Томской области от 14.11.2023 по делу **, вступившим в законную силу с 22.12.2023, на денежные средства в сумме 193000 руб., находящиеся на счете **, открытом на имя Ш., в кредитно-кассовом офисе «Казань-Восход» АО «Альфа-Банк» по адресу: 420034, <...>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данная норма пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Определение же в каждом конкретном случае того, тождественны ли заявленные требования ранее рассмотренным судом, - исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, выступают процедуры проверки законности и обоснованности судебных постановлений и основания для их отмены или изменения.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Первоначально Я., при рассмотрении гражданского дела **, просила о признании права собственности на денежные средства, отмене ареста, наложенного на денежные средства, возложении обязанности на АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств.

В рамках данного иска Я. основывает свои требования к ответчику АО «Альфа-Банк» тем, что последним не осуществлены операции по переводу спорной суммы денежных средств, ввиду отмены ограничений, связанных с распоряжением денежных средств, находящихся на банковском счете Ш.

При указанных обстоятельствах, основание исковых требований нельзя признать идентичными, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров.

При обращении Я. в АО «Альфа-Банк» последним истцу дан ответ на обращение № ** о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Рекомендовано обратится к судебному приставу-исполнителю за исполнительным листом.

На обращение Я. № ** АО «Альфа-Банк» сообщено, что исполнительные документы не поступали. Правовых оснований для списания денег со счета клиента не имеется.

Ш. 01.08.2021 обращался с заявлениями в АО «Альфа-Банк» об отмене платежей в размере 95000 руб. и 98000 руб. по поручениям **, ** как ошибочно зачисленных, указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями на проведение расследования по исходящему платежу, таким образом спор о принадлежности денежных средств отсутствует.

Возражая против исковых требований, ответчик АО «Альфа-Банк» указывает на наличие ограничений по счету **, открытому на имя Ш., установленных судебными приставами-исполнителями. Ввиду наличия ограничений, наложенных на счет Ш., просит отразить порядок исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства, находящиеся на счете **, открытом на имя Ш., принадлежат Я., наличие ограничений по счету, установленных судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные Я. требования о возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности осуществить перевод денежных средств в размере 193000 руб. с банковского счета **, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Ш. на банковский счет **, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Я. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) обязанность осуществить перевод денежных средств в размере 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей с банковского счета **, открытого в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя Ш., на банковский счет **, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя Я. (**).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-003509-83