Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-996/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А. При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 года № в размере 90 353 рублей 50 копеек основного долга, 31 095 рублей 86 копеек проценты, 13 469,71 рублей комиссии и штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 898 рублей 38 копеек. Требования свои истец мотивировал тем, что 25.12.2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.11.2013 г. по 22.05.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 134 919,07 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 134 919,07 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 23.11.2013 г. по 22.05.2014 г. включительно, в размере 134 919,07 рублей и государственную пошлину 3 898,38 рублей (л.д.3-4). В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола собрания участников общества от 30.06.2017 г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в иске. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковый требований признал в полном объеме, о чем им было написано заявление на признание иска. Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В процессе судебного разбирательства установлено: 25.12.2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей (л.д.39-42). Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.51). 29.04.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований) (л.д.11-19). Согласно расчета по состоянию на 29.04.2015 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 134 919,07 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (л.д. 5,8, 34-36). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс (л.д.33). Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2017 года был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика (л.д.49-50). В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика и с учетом признания иска считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 года № в размере 90 353 рублей 50 копеек основного долга, 31 095 рублей 86 копеек проценты, 13 469,71 рублей комиссии и штрафы. Согласно платежным поручениям № от 27.09.2017 года, № от 08.05.2018 года банком была оплачена госпошлина в общем размере 3 898,38 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6,7). Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 года № в размере 90 353 рублей 50 копеек основного долга, 31 095 рублей 86 копеек проценты, 13 469,71 рублей комиссии и штрафы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 898 рублей 38 копеек. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Председательствующий А.А. Попов Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-996/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-996/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|