Решение № 2-4544/2025 2-4544/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 9-1367/2024~М-8560/2024

Дело № 2-4544/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009271-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок ремонта и строительства жилья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Участок ремонта и строительства жилья» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на проведение строительных работ ... от ... на объекте «Арт-резиденция «База» ...», согласно которому ООО «УРСЖ» в качестве аванса платежным поручением ... от ... оплатило ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 318 000 рублей. ФИО1 выполнил работы на общую сумму 195 610 рублей, что подтверждается актом от ..., подписанным со стороны ООО «УРСЖ» и неподписанным со стороны ФИО1, ... ответчику были предъявлены претензии по недостаткам выполненной части работ с требованием их исправления, однако с ... ответчик на объекте больше не появлялся, работу до конца не исполнил, стоимость неисполненной работы составила 122 390 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение строительных работ ... от ... на объекте ... ...», согласно которому истец в качестве аванса платежным поручением ... от ... оплатило ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 318 000 рублей, однако к исполнению работ ФИО1 не приступил, уведомлением от ... о расторжении договора на проведение строительных работ ..., заключенного ... сообщил о расторжении указанного договора, однако аванс не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлено требование ... от ... о возврате аванса, которое оставлено без ответа.

В качестве залога во исполнение обязательств ФИО1 была удержана штукатурная станция.

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия о возврате в течении 5 рабочих дней денежных средств в размере 440 390 рублей и передаче удержанного в залоге имущества ответчика. данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 440 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 66 793 рубля 03 копейки, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 рубля.

Представитель истца ООО «Участок ремонта и строительства жилья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

По делу установлено, что между ООО «Участок ремонта и строительства жилья» и ФИО1 заключен договор на проведение строительных работ ... от ... на объекте «Арт-резиденция «База» ...». Срок проведения работ составил с ... по ... (л.д. 19-20).

Платежным поручением ... от ... ООО «Участок ремонта и строительства жилья» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 318 000 рублей (л.д. 29).

Из акта сдачи –приемки оказанных услуг от ... следует, что ФИО1 на объекте по адресу ... выполнены работы на общую сумму 195 610 рублей (л.д. 30).

... между ООО «Участок ремонта и строительства жилья» и ФИО1 заключен договор на проведение строительных работ ... на объекте «НХТИ ...», срок проведения работ с ... по ... (л.д. 21-23).

Платежным поручением ... от ... ООО «Участок ремонта и строительства жилья» оплатило перечислило ФИО1 денежные средства в размере 318 000 рублей (л.д. 28).

Из докладной прораба ФИО3 на имя директора ООО «Участок ремонта и строительства жилья» от ... следует, что ФИО1 некачественно выполнены работы на объекте по адресу: ... (л.д. 23).

Из докладной прораба ФИО3 на имя директора ООО «Участок ремонта и строительства жилья» от ... следует, что ФИО1 работы по адресу: ... не завершены (л.д. 24).

ФИО1 в адрес ООО «Участок ремонта и строительства жилья» направлено уведомление о расторжение договора на проведение строительных работ ... от ... с требованием возместить расходы на приобретение штукатурной станции на сумму 137 000 рублей (л.д. 34-35).

... в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возврате ранее выданного аванса в сумме 318 000 рублей (л.д. 25).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт сбережения спорных денежных средств, сумма которых по расчёту истца составляет 440 390 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 66 793 рубля 03 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Пунктом 48 вышеназванного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основываясь также на указанных нормах закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика вышеназванных процентов по день фактического погашения обязательства по займу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 8272 рубля, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Участок ремонта и строительства жилья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок ремонта и строительства жилья» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 440 390 (четыреста сорок тысяч триста девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 793 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 03 копейки за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до полного погашения задолженности в сумме 440390 рублей, исчисленные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2025