Решение № 2-635/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» (ООО «Отличные наличные-Брянск») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Отличные наличные-Брянск» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность, размер которой составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 316, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ООО «Отличные наличные-Брянск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по ее месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Отличные наличные-Брянск» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>, процентная ставка за пользование займом составляет <...>% в день. ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив <дата> ответчику денежные средства в размере <...> что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.3 договора займа установлен размер процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере <...>%. В соответствии с п. 1.5. договора срок возврата займа истекает <дата>.

Условия договора займа ответчиком ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере <...>

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором займа обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме. Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика, суд признает арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» в счет погашения задолженности по договору займа <...>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> проценты за пользование займом в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко