Решение № 2-693/2025 2-693/2025(2-7740/2024;)~М-6652/2024 2-7740/2024 М-6652/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-62) по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по ГМУ ФССП .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ГМУ ФССП .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение: ...., с. ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции № от **/**/****, выданного МИФНС № по .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: задолженность за счет имущества в размере: 65 567,26 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: МИФНС№ по .....

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ (ред. от **/**/****) ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет СОСП по .... ГМУ ФССП России денежные средства в счет погашения задолженности поступали частично.

Согласно ответа из ГИБДД у должника в собственности имеется автотранспортное средство. Заведено розыскное дело.

Кроме того, у должника имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение: ...., с. ....

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок и не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

По мнению истца, в сложившейся ситуации обращение взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее должнику, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ГМУ ФССП .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в СОСП по ГМУ ФССП .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № по .... по делу №, вступившего в законную силу **/**/****, предмет исполнения: задолженность за счет имущества в размере: 65 567,26 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: МИФНС№ по .....

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках указанного исполнительного производства должником ФИО2 не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение: ...., с. ....

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по .... по запросу суда, должник ФИО3 В.А. не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым № в размере доли 3/5.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества – земельный участок, тогда как должник ФИО3 В.А. не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости.

Обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, тогда как обращение взыскание на объект недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам участка предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по ГМУ ФССП .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.