Определение № 7П-113/2026 7П-313/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 7П-113/2026

Судья Жихарева И.С. Дело № 7п-313/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «9» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» № 15324/283 от 13 декабря 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На это определение ФИО1 подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного в отношении ФИО1 указанного выше постановления от 13 декабря 2024 г.

Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьёй краевого суда по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Следовательно, подача жалобы на определение по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией вынесенного судьёй Советского районного суда г. Красноярска определения от 19 января 2026 г. направлено по указанному в поданной в районный суд жалобе месту жительства ФИО1 (<адрес>, кв./комн. 209 (л.д.31)) электронным заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80409517813664) 26 января 2026 г. прибыло в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день извещение о таком прибытии доставлено адресату, однако по извещению ФИО1 в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо 3 февраля 2026 г. возвращено отделением связи из-за истечения срока хранения и 4 февраля 2026 г. помещено на временное хранение.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи и принимая во внимание, что электронное письмо возврату в суд не подлежит, срок обжалования определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 г. для ФИО1 истёк 16 февраля 2026 г.

Как это следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на указанное определение судьи подана в районный суд 2 марта 2026 г. (л.д.37), то есть после истечения срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, жалобу Аскаралие- вой Н.И. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.