Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-943/2017;) ~ М-963/2017 2-943/2017 М-963/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Касимов 28 мая 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при секретаре Демкиной Е.В., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказа в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», возложении обязанности выплаты суммы страхового возмещения в пользу указанного выгодоприобретателя и взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» Рязанский региональный филиал по кредитному договору № и взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» Рязанский региональный филиал в счет исполнения обязательств заемщика С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 57051 рубля 30 копеек; также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в размере 28525 рублей 65 копеек. В обоснование иска ФИО1 указала, что является наследницей своего отца С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти у него произошел <данные изъяты>. При жизни С ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». В рамках указанного кредитного договора С ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования он определил ОАО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования №. С в полном объеме исполнял свои кредитные обязательства до момента своей смерти. О факте смерти отца истец ФИО1 сообщила кредитору АО «Россельхозбанк», а ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о необходимости принятия страховой компанией ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» решения о признании факта смерти С страховым случаем. В феврале 2017 года она получила письмо от указанной страховой компании о том, что у страховой организации не имеется оснований для удовлетворения её требований в связи с тем, что она (ФИО1) не является ни страхователем, ни лицом, в пользу которого был заключен договор страхования. Аналогичный ответ ею был получен и в апреле 2017 года. За период со дня смерти С и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 57051 рубль 30 копеек. Полагает, что имеются основания для удовлетворения её иска.

В последующем ФИО1 увеличила размер исковых требований о взыскании с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» Рязанский региональный филиал остатка суммы задолженности по кредитному договору на дату смерти её отца С в размере 179049 рублей 01 копейка. Просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, с учетом его уточнения, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что смерть её отца произошла не вследствие наличия у него каких-либо заболеваний. Ранее установленная С. группа инвалидности, связанная с его заболеванием, была снята в 2013 года, а поэтому данное обстоятельство не являлось препятствием для заключения им договора страхования на случай смерти и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения по делу судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил возражение на иск, в котором указал, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ со С договор страхования является недействительным, поскольку страхователь сообщил заведомо ложную информацию, что на момент подписания заявления о присоединение к программе страхования, он не получал когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает заболеваниями сердца, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия. Также указал, что сумма задолженности заемщика С на дату его смерти составляет 171643 рубля 22 копейки. Полагает, что штраф, требуемый истцом к взысканию с ответчика, не может рассчитываться от суммы, взысканной в пользу юридического лица.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозхяйственный банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил. По запросу суда сообщил, что С согласился на страхование по Договору коллективного страхования заемщиков. Условия страхования распространяются на заемщика с момента оплаты страховой платы. Страховая плата, которая состоит из суммы страховой премии и суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу Банком страховой организации составляет 8786 рублей 45 копеек. Страховая плата, как и страховая премия, уплачивается заемщиком единовременно. Заемщик С полностью оплатил страховую премию единовременно ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма не имеет остатка задолженности и не включается в сумму задолженности по Соглашению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требвоаниями закона.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 270.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При отсутствии перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя (наследника страхователя) не может быть отказано.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать наличие договора наследодателя с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы истца о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком С с кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата кредита — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день С. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым он дал согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С был назначен выгодоприобретатель — ОАО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №.

Согласно условиям указанной Программы страхованмя № (л.д.19 оборотная сторона) размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица не может быть более пяти лет. Датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что С умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Из справки акта исследования трупа С. № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти С явилась <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства, открывшегося после смерти С. обратилась его дочь С Н.Н., которая является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № подтверждается изменение фамилии «С» на «Шолохова».

В судебном заседании также установлено, что в период действия кредитного договора и программы страхования истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ей было отказано со ссылкой на то, что договор страхования в отношении С является недействительным, С исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты Касимовской ЦРБ он обращался в 2013 году за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, а согласно условиям Программы и п.1.7.1 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония / гипертензия / гипотония / гипотензия. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования.

При этом ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлено истцу требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно условиям Программы страхования № страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий перечисленных, как исключения в Программе страхования №,: - Смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При этом для целей Программы страхования № термин «болезнь» определен как установленный медицинским и учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования. Впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу. А термин «несчастный случай» определен как фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

Согласно п.3 Программы страхования №, содержащегося в разделе «Исключения» Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи / риски», произошедшим по причине связанной с заболевание или последствием заболевания / несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно выписке из истории болезни С от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в судебном заседании давала пояснения в качестве специалиста врач-терапевт ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» М было установлено, что по данным амбулаторной карты С. ему:

- ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ кардиологом был установлен диагноз: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ офтальмологом был установлен диагноз: <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ неврологом был установлен диагноз: <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ кардиологом заполнено направление на МСЭ,

- ДД.ММ.ГГГГ кардиологом был установлен диагноз: <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ терапевтом выдана справка,

- ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из сообщения ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С ДД.ММ.ГГГГ впервые был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Далее указанная группа инвалидности ему ежегодно продлялась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования ему не установлена группа инвалидности. После 2013 года С. за установлением ему группы инвалидности не обращался.

Между тем, довод ответчика о том, что договор страхования является недействительным, поскольку страхователь в момент подключения к Программе страхования сообщил заведомо ложную информацию о том, что он не получал когда-либо лечение по поводу <данные изъяты>, судом не принимается.

В соответствии с положениями п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Судом установлено, что страховщик – ЗАО СК «РСХБ-Страхование» предоставленным ему правом оценить фактическое состояние здоровья С. при заключении с ним договора страхования не воспользовался, его медицинское обследование не произвел. Таким образом, страховщик, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, и сознательно принял на себя риск отсутствия информации, необходимой для заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла застрахованного лица на наступление страхового случая, суду не представлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условий заключенного С с ответчиком договора добровольного страхования, событие (в данном случае — смерть), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы №, составленным <данные изъяты>», установлено, что основной (первоначальной) причиной смерти С явилось заболевание - <данные изъяты> Непосредственной (окончательной) причиной смерти ФИО2 послужила <данные изъяты>. Между вышеизложенными заболеваниями и смертью С присутствует прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>

Ранее диагностированные у С заболевания, указанные в медицинских документах, имеют различную природу своего происхождения и патогенез, развиваются у больного в течение жизни, то есть по своему характеру являются приобретенными и не относятся к заболеваниям, предусмотренным классом XVII: «Врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения» Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра. Между этими заболеваниями и наступлением смерти С не имеется прямой причинно-следственной связи, то есть того вида причинно-следственной связи, при котором то или иное последствие вытекает непосредственно из внутренней природы патологического процесса. Однако между этими заболеваниями («<данные изъяты> и наступлением смерти С может усматриваться, исключительно, непрямая (опосредованная) причинно-следственная связь, то есть связь, при которой наступление смерти не вытекает непосредственно из внутренней природы рассматриваемых заболеваний, а обусловлено случайным действием из (заболеваний), как провоцирующих факторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие - смерть С является страховым случаем, предусмотренным Программой страхования №, к которой своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединился страхователь С Страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования, который на момент наступления страхового события действовал более 1 года. Таким образом, правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Из расчета, представленного Рязанским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 179049 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 178460 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 588 рублей 77 копеек. Указанная сумма и подлежит направлению ответчиком на погашение задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Указанный в заявлении С. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования выгодоприобретатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако, у наследника застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора.

Поскольку заключенный С. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к наследнику ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти С. к его наследнику ФИО1 (до брака С Н.Н. перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между ФИО1 и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), который истец просит взыскать в свою пользу.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод ответчика о том, что требуемый истцом к взысканию штраф не может рассчитываться от суммы взысканной в пользу юридического лица, не основан на законе, поскольку потребителем услуги страхования в данном случае является физической лицо ФИО1, так как требование о взыскание кредитной задолженности предъявлено банком именно к ней, как к наследнику заемщика.

На основании изложенного, суд находит, что предусмотренный п.6 ст.13 штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 % от суммы, которую ответчик обязан перечислить банку в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере (179049,01 * 50%) = 89524 рублей 51 копейка.

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд в отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, а заявленный иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3200+ 79049,01 * 2%) = 4780 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Обязать акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» выплатить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком С, образованную по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 049 (Сто семьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 89524 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4780 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья