Решение № 2А-3577/2020 2А-3577/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3577/2020

Дело № 2а –3577/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004501-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

административного истца ФИО2

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 по исполнительному производству ###-ИП и устранении допущенных нарушений путем возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Ленинского района г.Владимира предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ### руб. ### коп. в отношении должника ФИО4 (адрес должника: <...><...>) в пользу взыскателя АО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению объектов недвижимого имущества из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества по адресу: <...><...>. Постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель уклоняется от предоставления ей возможности ознакомиться с исполнительным производством, несмотря на соответствующее письменное заявление; судебный приказ она не получала, поскольку он направлялся по адресу: <...><...>, где она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <...><...>, <...>. В настоящее время судебный приказ ею оспаривается в судебном порядке и выдан на имя ФИО4 С суммой долга она категорически не согласна.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя, ознакомилась с материалами исполнительного производства. Полагала оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий нецелесообразным и несоразмерным исходя из стоимости объектов недвижимого имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности ### руб. ###. в пользу взыскателей 3 и 4 очереди. В рамках исполнительного производства направлялись постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. В обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое получено должником по адресу проживания. Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо АО «ФИО1», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира выдан судебный приказ ### о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере ### руб. ### коп.

На основании указанного судебного акта и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство###-ИП, которое с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 (согласно акта приема-передачи).

Кроме того, в отношении административного истца в ОСП Октябрьского района г.Владимира находятся исполнительные производства:

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере ### руб. ### коп.;

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Компания НАШ ДОМ-3» предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ### руб. ### коп.; которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство ###-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в связи с заключением брака должник сменил фамилию с ФИО3 на ФИО2 и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><...>; имеет на праве собственности нежилое помещение площадью ### кв.м по адресу: <...>, которое сдает в аренду; квартиру площадью ### кв.м по адресу: <...><...><...>; земельный участок ### площадью ### кв.м для ведения сельскохозяйственного производства в д.<...> Владимирской области (доля в праве ?); земельный участок ### площадью ### кв.м для сельскохозяйственного производства в д.<...> МО Лавровское сельское поселение <...><...><...>; земельный участок ### площадью ### кв.м для сельскохозяйственного производства в <...> МО Лавровское сельское поселение <...> Владимирской области; земельный участок ### площадью ### кв.м для сельскохозяйственного производства в д<...><...> Владимирской области (доля в праве ?); земельный участок ### площадью ### кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и <...> площадью ### кв.м по адресу: <...> МО <...><...>; нежилое помещение площадью ###.м по адресу: <...>, которое сдается в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению объектов недвижимого имущества из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Срок обращения в суд с названным иском административным истцом не пропущен.

По настоящее время требования исполнительных документов административным истцом не исполнены, что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, оспариваемая административным истцом мера не ограничивает его в праве пользования недвижимым имуществом, направлена на сохранение имущества должника с целью гарантировать взыскателю получить причитающееся по исполнительному документу в разумный срок.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением об ознакомлении со сводным исполнительным производством.

Согласно представленным в суд материалам административный истец был ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил действий, которые бы не соответствовали закону и не нарушил прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем учитывая баланс интересов сторон исполнительного производства не усматривает оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5, выразившихся в принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 25.11.2020

Судья А.О. Веселова