Решение № 2-1128/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1128/2023

УИД 68RS0001-01-2023-001542-40

№ 2-1128/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с по сумму основного долга в размере 24 000 руб., сумму процентов в размере 27 770 руб., всего 51770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда от гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом, совпадающему с адресом, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по . Заказные письма вручены адресату. Согласно отчету об отслеживании отправления, повестка вручена адресату .

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО МФК «Экофинанс», ООО «АРС ФИНАНС», привлеченные к участию в деле определением суда от , в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами), на а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 24 000 руб., сроком до (60 дней), под 1 % в день (далее - Договор) (л.д. 12-15).

ООО МФК «Экофинанс» в соответствии со ст. 819 ГК РФ выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 потребительский заём на сумму 24 000 руб. путем перечисления денежных средств с использованием системы денежных переводов Payneteasy, чере Киви Банк (АО) от , что подтверждается справкой

( л.д.28).

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком добровольно был подписан договор № потребительского кредита с помощью аналога собственноручной подписи, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Экофинанс», а также выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из ответа ПАО «Вымпел» от , абонентский номер подвижной радиотелефонной связи - 9660192900 был зарегистрирован за ФИО1 , рождения в период с по л.д.79).

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Согласно пункту 6 договора № предусмотрено 2 аннуитетных платежа, размер платежей - 17 635 рублей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51770 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 24000 руб., сумма задолженности по процентам -27770 руб.

Доказательств возврата какой-либо части долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» ( л.д.19-21),

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) № А, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан»( л.д.30-35).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным истцом сведениям, размер задолженности по основному долгу составляет 24000 руб., сумма задолженности по процентам -27 770 руб.

Таким образом, уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 24 000 руб. - сумма основного долга, 27 770 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы в размере 876,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с доводами иска, ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату долга и процентов, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 51 770 руб., из которых 24 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 27 770 руб. - задолженность по процентам.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Положениям Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявленная ко взысканию сумма задолженности не противоречит.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности первоначальному кредитору либо цессионариям по договорам уступки прав, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание установление факта получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1753,10 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручениям № на сумму 1 753,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчика ФИО1 , года рождения, место рождения: , паспорт: <...> от , задолженность по договору займа № года за период с по в размере 51 770 рублей, из которых: 24 000 руб. - основной долг, 27 770 руб. - проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,10 руб. Всего взыскать с учетом госпошлины: 53 523,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева