Постановление № 1-34/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело №1-34/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000064-48

Поступило 04.02.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> в р.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 16332 рубля 65 копеек, хранящихся в здании шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В».

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО1 проследовал на территорию шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», где в щели столба приискал ключ от навесного замка запирающего дверь запасного выхода здания шиномонтажной мастерской, с которым проследовал к указанной двери и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл приисканным ключом навесной замок входной двери, незаконно проник в здание шиномонтажной мастерской. Находясь в здании, ФИО1 проследовал в помещение, расположенное на втором этаже, где, на полу справа от входа, обнаружил: одну банку буферного очистителя массой 600 грамм, оцененного потерпевшим Потерпевший №1 в 569 рублей 25 копеек, одну банку клей-активатор ROSSVIC (РОССВИК) 1000 мл, в комплекте с кистью, оцененную потерпевшим в 1690 рублей, одну упаковку латок круглых Ф42 (200 штук) в пачке, оцененных потерпевшим в 1312 рублей, из расчета стоимости 6 рублей 56 копеек за штуку, одну упаковку латок круглых Ф52 100 штук в упаковке, оцененных потерпевшим в 986 рублей, из расчета стоимости 9 рублей 86 копеек за штуку, две пачки пластыря R-10 (белый) 55x75мм (20штук/однослойные) в общем количестве 40 штук, оцененные потерпевшим в 1566 рублей 40 копеек, из расчета стоимости 39 рублей 16 копеек за штуку, две пачки пластыря R-20 (белый) 90x135 мм (10 штук двухслойные) в общем количестве 20 штук, оцененные потерпевшим в 3449 рублей, из расчета стоимости 172 рубля 45 копеек за штуку, одну бумажную коробку ремонтных шипов 12-10-2ТР в количестве 500 шипов, оцененных потерпевшим в 2600 рублей, из расчета стоимости 5 рублей 20 копеек за один шип, пластырь R-19 (Р-19) белый, 105x120 мм (10 штук двухслойные), оцененных потерпевшим в 1760 рублей, из расчета стоимости 176 рублей за штуку, 3 автомобильные камеры R-14-02, оцененные потерпевшим в 2400 рублей, из расчета стоимости 1 камеры в 800 рублей, которые, с целью хищения, поместил в приисканную спортивную сумку, совершив тем самым их незаконное изъятие, после чего, удерживая при себе спортивную сумку с находящимися в ней товарно – материальными ценностями на общую сумму 16332 рубля 65 копеек, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, последний принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.99-103, копия приговора Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из представленного в судебное заседание заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он примирился с подсудимым ФИО1, последний возместил ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: одну банку буферного очистителя массой 600 грамм, одну банку клея-активатора ROSSVIC 1000 мл, в комплекте с кистью, одну упаковку латок круглых Ф42 (200 шт) в пачке, одну упаковку латок круглых Ф52 100 штук в упаковке, две пачки пластыря R-10 (белый) 55x75 мм (20шт/1сл) в общем количестве 40 штук, две пачки пластыря R-20 (белый) 90x135 мм (10шт/2сл) в общем количестве 20 штук, одну бумажную коробку ремонтных шипов 12-10-2ТР (500 шт/ кор) количество шипов 500 штук, пластырь R-19 (белый) 105x120 мм (10 шт/2 сл.) 3 автомобильные камеры R-14-02, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему. Спортивную сумку и пару зимних кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1 След обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, след материи - хранить в материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Свитченко А.В. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 6228 рублей (л.д.126-127).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: одну банку буферного очистителя массой 600 грамм, одну банку клея-активатора ROSSVIC 1000 мл, в комплекте с кистью, одну упаковку латок круглых Ф42 (200 шт) в пачке, одну упаковку латок круглых Ф52 100 штук в упаковке, две пачки пластыря R-10 (белый) 55x75 мм (20шт/1сл) в общем количестве 40 штук, две пачки пластыря R-20 (белый) 90x135 мм (10шт/2сл) в общем количестве 20 штук, одну бумажную коробку ремонтных шипов 12-10-2ТР (500 шт/ кор) количество шипов 500 штук, пластырь R-19 (белый) 105x120 мм (10 шт/2 сл.) 3 автомобильные камеры R-14-02, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему. Спортивную сумку и пару зимних кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1 След обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, след материи - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6228 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 6228 рублей освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья