Решение № 2-3329/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3329/2021

Дело № 2-3329/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных за услугу денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных за услугу денежных средств в размере 41 000 рублей, стоимости оплаченных косметологических услуг в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, указав на то, что 5 мая 2019 года передала ответчику 41 000 рублей для покупки медикаментов и оказания косметологических услуг (мезотерапии), однако после получения денежных средств ответчик медикаменты не приобрела, косметологические услуги не оказала, полученные средства не вернула, на приобретении аналогичных косметологических услуг затрачено 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 37).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года ФИО1 передала ФИО2 41 000 рублей для покупки медикаментов и оказания с их использованием косметологических услуг.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 41 000 рублей на вышеназванные цели подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями истца, данными в судебном заседании и в исковом заявлении, объяснениями ответчика, отобранными в рамках проведения проверки в отделе полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по материалу КУСП-№ (л.д. 17), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, между сторонами возникли фактические правоотношения из договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 доказательств приобретения медикаментов, оказания косметологических услуг не представила, полученные денежные средства не вернула, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в размере 41 000 рублей.

Ссылки истца на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняются судом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п. 12 названного постановления разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

При рассмотрении дела истцом в обоснование своих доводов о занятии ответчиком предпринимательской деятельности каких-либо доказательств, кроме своих объяснений, не представлено.

Согласно ответу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска по состоянию на 16 марта 2021 года в ЕГРИП, ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя юридического лица (л.д. 24).

Поскольку ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют сведения о систематическом осуществлении ответчиком деятельности, направленной на извлечение прибыли, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Что касается требования истца о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку каких-либо доказательств причинения действиями ответчика физических либо нравственных страданий истцу материалы дела не содержат, кроме того, в данном случае нарушены имущественные права истца, тогда как действующим законодательством не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда в подобных обстоятельствах.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных косметологических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку несения данных расходов не лежит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и убытков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года