Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-681/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2025 по иску ООО «Тесла» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Тесла» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 18 июля 2024 года между ООО «Тесла» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <№>, по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное владение и пользование ответчику ФИО1 транспортное средство «Лада-Гранта» г/н <№>. Срок договора в соответствии с пунктом 7.1 составляет 12 (двенадцать) месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации не более двух раз.

Согласно акту приема-сдачи автомобиля <№> от 18.07.2024 года, 18.07.2024 года ответчику ФИО1 во временное пользование был передан технически исправный автомобиль «Лада-Гранта» г/н <№>.

В соответствии с распорядительным письмом АО «ВТБ Лизинг» от 10.12.2024 года, лизингодатель не возражает против взыскания суммы материального ущерба, причиненного предмету лизинга в результате ДТП от 23.11.2024 года и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тесла».

Согласно заключению эксперта ООО «...» <№> от 06.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта» г/н <№> поврежденного в результате ДТП от 23.11.2024 года, составляет 272 600 рублей. стоимость услуг экспертной организации - 10 000 рублей.

22 января 2025 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, однако от возмещения материального ущерба в досудебном порядке ответчик уклоняется.

С учетом вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб за поврежденный арендованный автомобиль «Лада-Гранта» р/з <№> в ДТП от 23.11.2024 года в размере 272 600 рублей 00 копеек; расходы по проведению оценки ущерба в ООО «...» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг АО «Почта России» в размере 96 рублей подтверждающие направление ответчику извещения на осмотр поврежденного автомобиля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истец ООО «Тесла» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 606 и 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2024 года между ООО «Тесла» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <№>. по условиям которого ООО «Тесла» передало во временное владение и пользование ответчику ФИО1 транспортное средство «Лада-Гранта» р/з <№>. Срок договора в соответствии с пунктом 7.1 составляет 12 (двенадцать) месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации не более двух раз (л.д. № 9-12).

Согласно акту приема-сдачи автомобиля <№> от 18.07.2024 года, 18.07.2024 года ответчику ФИО1 во временное пользование был передан технически исправный автомобиль «Лада-Гранта» г/н <№> (л.д. № 13-14).

Так, 23 ноября 2024 года примерно в 16:17 часов ответчик, управляя арендованным автомобилем «Лада-Гранта» г/н <№>. осуществляя движение по автодороге по пр. Победы г. Новокуйбышевска Самарской области со скоростью не обеспечивающей ему контроль за движением транспортного средства, то есть в нарушение требований п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилями «Рено-Логан» г/н <№>. «Киа-Рио» г/н <№>, «Фольксваген-Поло» г/н<№>. В тот же день 23 ноября 2024 года в отношении ответчика было вынесено определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ не образующие состав административного правонарушения (л.д. № 57-67).

В последующем, 27 ноября 2024 года в адрес ответчика было направлено письменное извещение, которым ООО «Тесла» известило о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля «Лада-Гранта» г/н <№>, однако в назначенное время ответчик на осмотр поврежденного автомобиля не явился. За направление извещения ООО «Тесла» произведена оплата услуг АО «Почта России» в размере 96 рублей (л.д. № 47).

Судом установлено, что 02 декабря 2024 года экспертом ООО «...» был проведен осмотр автомобиля «Лада-Гранта» р/з <№> и зафиксированы механические повреждения, образованные в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ООО «...» <№> от 06.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта» г/н <№>. поврежденного в результате ДТП от 23.11.2024 года, составляет 272 600 рублей (л.д. № 71-91).

Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное экспертное исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП. Таким образом, суд, оценив заключения специалиста <№> от 06.12.2024 года ООО «...» по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает указанное заключение в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб в размере 272 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, факт несения которых подтверждается договором <№> от 25.11.2024 года, платежным поручением на сумму в размере 10 000 рублей (л.д. № 43-45), поскольку указанные расходы истцом понесены в целях защиты своего нарушенного права.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2 за юридические услуги которой истцом было оплачена сумма в размере 40 000 рублей (л.д. № 70).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу ООО «Тесла» расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 9 178 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 17.12 2024 года (л.д. № 6), а также почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Тесла" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «Тесла» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 272 600 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 178 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а всего 331 874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

.
.

.