Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело №Э2-120/2024

УИД 46RS0018-01-2024-000134-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 15 августа 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО9 по доверенностям ФИО16,

представителя ответчиков ФИО18, ФИО19, ФИО20 по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО9 обратились с суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, необоснованными и их снятии, признании согласованным проекта межевания земельного участка, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 48:18:000000:143, расположенный по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет и инициировали процедуру образования земельного участка в счет собственных земельных долей из исходного земельного участка.

По заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении процедуры по выделу земельного участка в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26961) было дано объявление о согласовании указанного проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143 расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

10 и ДД.ММ.ГГГГ от участников долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 поступили возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что образуемый земельный участок создает препятствия для рационального использования земельных участков, выделяемых ответчиками и другими собственниками.

Решением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными их снятии и признания согласованным данного проекта межевания земельного участка были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приято новое решение, которым в иске истцам отказано.

Руководствуясь выводами суда апелляционной инстанции о том, что изменение размера и местоположения границ земельного участка требует подачи кадастровым инженером новой публикации о согласовании обновленного проекта межевания, поскольку проект, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, дорабатывался кадастровым инженером ФИО14 в части площади и границ контуров 1, 2, кадастровым инженером была дана публикация в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27170) о повторном согласовании доработанного проекта межевания истцов, выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ от участников долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили возражения на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, о признании которых необоснованными, их снятии и признании проекта межевания согласованным просят истцы.

Определением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2-Правовой Компании «Роскадастр» по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что его доверителями процесс выдела земельного участка в счет своих земельных долей был начат раньше ответчиков, проект межевания земельных участков выполнен кадастровым инженером 31.10.2022, опубликован 01.11.2022 в газете «Курская правда» № 131 (26961). В дальнейшем кадастровым инженером ФИО22 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27170) была дана публикация о повторном согласовании проекта межевания истцов от ДД.ММ.ГГГГ, обе публикации являются стадиями одного процесса выдела земельного участка истцами в счет своих земельных долей, проект межевания изменений не претерпевал, в связи с чем обстоятельств для признания обоснованным возражений ответчиков, реализовавших свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей впоследствии тем же местоположением, не имеется.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО18, ФИО19, ФИО20 по доверенности ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что образуемый истцами земельный участок накладывается на границы земельного участка образуемого ответчиками согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27065).

ФИО2 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2-Правовой Компании «Роскадастр» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2-Правовой Компании «Роскадастр» по <адрес> представлено письменное пояснение по делу, в котором ФИО2 просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО2 сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:18:000000:143, площадью 491000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и зарегистрированных правах.

Истец ФИО3 является собственником 5/38 долей, истец ФИО4 является собственником 1/38 доли данного земельного участка, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 также являются собственниками долей данного земельного участка (2/38 долей, 1/38 доли, 1/38 доли, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 по заказу истца ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26961) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

От ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся участниками долевой собственности, 10, ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей истцов.

Решением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными их снятии и признания согласованным данного проекта межевания земельного участка были удовлетворены.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приято новое решение, которым в иске ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признании согласованным проекта межевания земельного участка отказано.

Согласно выводам апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ дорабатывался кадастровым инженером в части площади и границ контуров 1,2, указанное требует подачи кадастровым инженером новой публикации о согласовании обновленного проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 по заказу истца ФИО3 был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 в газете «Курская правда» от № (27170) дана публикация о повторном согласовании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ выделяемого истцами земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО7 были поданы возражения.

В возражениях ФИО5, ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчики возражают относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, поскольку образуемый истцами участок накладывается на границы земельного участка образуемого ответчиками, так как ими также была инициирована процедура образования земельного участка с таким же местоположением из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания кадастровым инженером ФИО11, который опубликован в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27065).

Проанализировав представленные в дело материалы в их взаимосвязи с объяснениями сторон и пояснением специалиста, суд приходит к выводу, что доводы истцов о необоснованности возражений на проект межевания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из анализа положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 ст. 13 указанного Закона в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 ст. 13.1 указанного Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 указанного Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 ст. 13 и пунктом 13 ст. 13.1 указанного Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен проект межевания земельного участка, площадь выделяемого земельного участка составила 29,46 га.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, заказчиком является ФИО6, площадь выделяемого земельного участка составила 19,64 га.

При сопоставлении (картографических материалов) проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12, видно, что образуемые ответчиками земельные участки территориально расположены в границах земельного участка, выделенного по проекту межевания, заказанного истцом ФИО3

Допрошенный в суде в качестве специалиста эксперт ФИО13 пояснил, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» №(26961), и проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете «Курская правда» №(27170) от 14.03.2024г. является идентичным, изменения в него не вносились.

По доводам иска и пояснению ФИО2 истцов ФИО17 в судебном заседании следует, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ опубликован ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 в газете «Курская правда» от № (27170) руководствуясь выводами апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный проект межевания полностью соответствует проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному 01.11.2022г. в газете «Курская правда» № (26961) в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер выделяемого земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и составляет 29,46 га. Неизменность местоположения границ образуемого земельного участка в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена специалистом экспертом ФИО13 путем сопоставления данных о координатах местоположения границ, картографических материалов.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы стороны истцов о том, что обе публикации в газете «Курская правда» о согласовании проекта межевания выделяемого истцами земельного участка являются стадиями одного процесса выдела земельного участка в счет своих земельных долей, начатого истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что процедура выдела земельных участков ФИО3, ФИО4 была начата первыми, то есть ранее чем ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО6, а границы выделяемого земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7 полностью накладываются на границы земельного участка, выделяемого ФИО3, что не опровергнуто стороной ответчиков в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» первоначально истцы (кадастровый инженер ФИО8 В.Д.) в газете «Курская правда» № (26961) от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет их земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер исходного земельного участка 46:18:000000:143. В силу чего, ФИО5, ФИО7, ФИО6 было известно о начавшейся процедуре выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:143. Несмотря на это, ответчиками также инициирована аналогичная процедура в тех же границах вышеуказанного исходного земельного участка.

При установленных фактических обстоятельствах доводы стороны ответчиков о том, что они (ФИО5, ФИО6, ФИО7) процедуру выдела земельного участка начали раньше истцов ФИО3, ФИО4, с учетом публикации проекта межевания истцов в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а публикации проекта межевания ответчиков в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27065), суд находит необоснованными, поскольку процедура выдела истцами начата ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя стадии опубликования проекта межевания дважды, при этом повторно опубликованный ДД.ММ.ГГГГ межевой план истцов изменений не претерпел, общая площадь выделяемого земельного участка не изменялась (294600 кв.м), его местоположение также не изменялось, что подтвердил в судебном заседании специалист эксперт ФИО13

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые ставят всех участников долевой собственности в равное положение по отношению к друг другу, и, принимая во внимание тот факт, что ФИО3, ФИО4 первыми воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и раньше ответчиков начали процедуру выделения долей, истцы наделяются приоритетом в определении местоположения выделяемого земельного участка.

Доводы стороны ответчиков о внесении изменений в проект межевания на указанные выводы суда не влияют, поскольку началом процедуры по выделу долей является подача заявки кадастровому инженеру.

Ссылка ФИО2 ответчика на более выгодное положение истцов в связи с выделом несостоятельна, поскольку никакими данными не подтверждена.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:18:000000:143, из которого производится выдел, обременен правом аренды ИП главой КФХ ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 14 пункт 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает получение согласия арендатора на выдел находящегося в его аренде земельного участка.

Согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей у истцов имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив соответствие процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей требованиям закона, исходя из того, что выдел истцами земельного участка в определенных проектом межевания границах и размерах не нарушает права ответчиков, указанные в Федеральном Законе №101-ФЗ, а возражения ответчиков не содержат обоснованных доводов относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и его размера и местоположения, суд при указанных установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела приходит к выводу, что поданные ответчиками возражения являются необоснованными и подлежат снятию, и считает необходимым признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого истцами, а исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 300 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в долевом порядке, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО18, ФИО19, ФИО20, на проект межевания земельного участка от 13.03.2024г., выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, и снять указанные возражения.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 13.03.2024г., выделяемого в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В-<адрес>, (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., в долевом порядке, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева