Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577(1)2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Кравец А.М.,

рассмотрев заявление прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации запрещенной к распространению,

установил:

прокурор Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в обоснование требований указал, что в ходе проверки было установлено, что в свободном доступе в сети Интернет размещен материал о предложении приобрести продукцию, запрещенную к ввозу в страну на основании Указа Президента РФ от 06 августа 2014 года № 560, а именно: грудка индейки, Шейка Коппа Капоколло свиная, страна происхождения Италия. Просит признать информацию размещенную на сайте «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/shyka_koppa_kapokollo_svinaya/» и «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/grudka_indeyki_zapechenaya_v_dukhovke/» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. После вступления решения суда в законную силу, направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеназванного указателя страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании помощник прокурора Кравец А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица управления Роскомнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель заинтересованного лица Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ закреплено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28 декабря 2013 г.) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно Указу Президента РФ от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Ирлания и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утв. Постановление Правительства РФ от 07 августа 2014 года № 778, колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

Из акта проверки помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Сидоренко Д.С. следует, что на указателе страницы сайта «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/shyka_koppa_kapokollo_svinaya/» и «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/grudka_indeyki_zapechenaya_v_dukhovke/» размещено предложение приобрести продукцию, запрещенную к ввозу в Российскую Федерацию, что дает возможность приобретения товаров, реализация которых невозможна.

Обращение прокурора с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информаций для свободного просмотра на сайте «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/shyka_koppa_kapokollo_svinaya/» и «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/grudka_indeyki_zapechenaya_v_dukhovke/», запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

Признание тех или иных информационных материалов запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании информации свободной для просмотра в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/shyka_koppa_kapokollo_svinaya/» и «http://www.dongiulio.ru/catalog/myasnye_delikatesy/grudka_indeyki_zapechenaya_v_dukhovke/», информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2017 года, через данный суд.

Судья