Решение № 2А-799/2020 2А-799/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-799/2020

Дело № 2а -799/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ ФИО1 по доверенности Управления УФССП по РБ от 14.07.2020г. сроком до 31.12.2020г., судебного пристав-исполнителя Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления об отказе в отложении исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по <адрес>, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ФИО6 незаконными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе отложения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1481 км а/д М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: грузовым автомобилем марки Мерседес-Бенц г/н № прицеп №, находившимися под управлением ФИО3 и грузового автомобиля марки Вольво г/н № прицеп №, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Мерседес-Бенц г/н № прицеп №, ФИО3 и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Уфимский районный суд РБ с жалобой на постановление об административном правонарушении.

В настоящее время в производстве Уфимского районного суда РБ находится материал № по жалобе ФИО3 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Решение судом не вынесено. Очередное судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это и на неоднократные заявления ФИО3 об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ, ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу М 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Административные ответчики в судебном заседании требования административного истца не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснили, что исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительного исполнения не применялись, оснований для отложения исполнительских действий не имелись, так как заявление не было мотивировано, постановление от ГИБДД поступило в форме электронного документа, вступление его в законную силу не отслеживается.

Выслушав административных ответчиков, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1, ч.2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чекмагушевское РО СП УФССП России по РБ посредствам электронного документооборота на исполнение поступило электронное постановление ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от 15.02.2020г. о взыскании административного штрафа в сумме 1500 руб. в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вступивший в законную силу 25.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производства о взыскании административного штрафа на сумму 1500 рублей в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства о взыскании штрафа в связи с судебным разбирательством по данному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложено на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 вновь подано заявление об отложении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 1500 рублей на 10 дней по причине выяснения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному по заявлению должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В соответствие с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В перечень лиц правомочных обращаться с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» должники не входят.

Так, ФИО3 являющимся должником по данному исполнительному производству, документы подтверждающие возникновение обстоятельства для отложения исполнительного производства не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава незаконным, отмене постановления об отказе в отложении исполнительских действий не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что по оспариваемому ФИО3 исполнительному производству о взыскании административного штрафа исполнительное производство не окончено, не исполнено, не приняты меры принудительного исполнения, а значит нарушений прав и законных интересов должника не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления об отказе в отложении исполнительских действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-